Концепция «правопорядка, основанного на правилах», применительно к космическому пространству

ВВЕДЕНИЕ. В современном международном праве известную популярность получила идея о замене существующих принципов международного права, зафиксированных в первую очередь в Уставе Организации Объединенных Наций (ООН), «правопорядком, основанном на правилах». Само употребление этого термина вызывает резкую критику в международном сообществе в связи с невозможностью доподлинно установить содержание этого термина, его правовую основу и возможность его изменения. Вместе с тем в отношении международного космического права (МКП) применение «правопорядка, основанного на правилах», зачастую пытаются представить как одну из возможностей дополнить образовавшиеся правовые лакуны в международном космическом праве положениями указанного «правопорядка».

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье анализируются как доктринальное понимание содержания термина «правопорядок, основанный на правилах», так и применимость его для создания новых источников международного космического права, пересмотра и дополнения уже имеющихся правовых норм. Предметом анализа являются материалы иностранной юридической прессы, статьи в юридических журналах и интернете. Помимо данных науки международного права, также используются научные категории философии, политологии и экономики. В исследовании использовались исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод системного анализа и др.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Успешное развитие международного космического права, приведение его действующих норм в соответствии с требованием времени зависит в первую очередь от общего желания участников исследования и использования космического пространства обновления всего имеющегося правового «каркаса» действующих норм МКП. Такое обновление возможно как путем выработки новых универсальных договоров в этой области международных отношений, так и путем принятия норм мягкого права, которые, при их всеобщем признании и одобрении, со временем могут стать универсальными нормами МКП. Отказ от уже действующих договоров, прежде всего Договора 1967 г., вряд ли будет способствовать сохранению и упрочению уже имеющегося правопорядка в космосе. Тем более, выработанный правовой порядок в исследовании и использовании космоса не должен и не может быть замещен неопределенными правовыми идеями, отражающими позицию меньшинства государств.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В исследовании обосновывается вывод о том, что попытки замены императивных норм международного права положениями «правопорядка, основанного на правилах», обреченны на провал. В первую очередь потому что неясно правовое наполнение упомянутого термина, возможность изменения положений, составляющих этот правопорядок. Кроме того, только принятие общих универсальных норм в области международного права может служить залогом стабильности и обеспечения равных интересов участников международных отношений. В области МКП попытки восполнения образовавшихся правовых лакун применением положений «правопорядка, основанного на правилах», тем более бесперспективны, так как, по сути, они создают односторонние преимущества для стран, уже активно и на протяжении значительно периода осваивающих космическое пространство. Попытки заменить или расширительно истолковать нормы действующего МКП подрывают сложившийся правопорядок в космосе. Замена универсальных норм в области исследования и использования космоса национальным законодательством, региональными актами не способна решить создавшиеся проблемы в космическом законодательстве, хотя рекомендации международных межправительственных организаций и руководящие принципы могут служить примером норм мягкого права, способных со временем стать нормами МКП. Основной задачей является сохранение и упрочение того правопорядка, который создавался и действовал в космическом праве на протяжении десятилетий. Новые технические достижения, расширение круга участников космической деятельности, проблемы экологии ставят на повестку дня новые правовые задачи, но их решение возможно только при равном учете интересов всех участников космических правоотношений.

1. Абашидзе А.Х., Черных И.А. 2022. Политика и законодательство США в области освоения природных ресурсов небесных тел (международно-правовые аспекты). – Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Т. 13. № 1. С. 158-180.

2. Верещетин В.С. 2009. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права. – Международные отношения и право: взгляд в XXI век. Сборник статей под ред. С.В. Бахина. СанктПетербург. С. 43-51.

3. Вылегжанин А.Н., Юзбашян М.Р., Алексеев М.А. 2021. Международно-правовые перспективы использования природных ресурсов Луны и других небесных тел. – ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень. № (3-1). С. 155-172.

4. Вылегжанин А.Н., Нефедов Б.И., Воронин Е.Р., Магомедова О.С., Зотова П.К. 2021. Понятие «порядок, основанный на правилах» и международное право. – Московский журнал международного права. № 2. С. 35-60.

5. Галицкая Н.В. 2025. Космическое право на распутье коммерческой экспансии космического пространства. – Евразийская Интеграция: Экономика, право, политика. Т. 19. № 1. С. 130-140.

6. Borgen Ch.J. 2007. Whose Public, Whose Order? Imperium, Region, and Normative Friction. – The Yale Journal of International Law. Vol. 32. P. 331-362.

7. Britt B. 2024. The PPWT and Ongoing Challenges to Arms Control in Space. – JFQ 113. Vol. 2 P. 80-85.

8. Burke-White W., Williams B.G. 2025. Geopolitical Ambitions and Rule Contestations in Space Governance. – CIGI Papers. № 1. 23 р.

9. Ehrlich E. 1936. Fundamental Principles of the Sociology of Law. Translated by W.L. Moll. Harward University Press. Cambridge, Massachusetts. 507 p.

10. Hasin G. 2021. Confronting Space Debris Through the Regime Evolution Approach. – International Law Studies. Vol. 97. P. 1073-1159.

11. Hasin G. 2023. From “Space Law” to “Space Governance”: A Policy-Oriented Perspective on International Law and Outer Space Activities. – Harvard International Law Journal. Vol. 64. № 2. P. 385-430.

12. Imhof P. 2019. L’utilisation Militaire de L’espace Extra-atmospherique est-elle Licite Selon le Droit International Public? – Revue Québécoise de droit international. Vol. 32. № 2. P. 203-241.

13. Kessler D.J., Cour-Palais B. G. 1978. Collision Frequency of Artificial Satellites: The Creation of a Debris Belt, Journal of Geophysical Research. – Space Physics 83. No. A6. P. 2637-2646.

14. Krieger H., Nolte G. 2016. The International Rule of Law – Rise or Decline? Points of Departure. – KFG Working Paper Series. № 1. 25 р.

15. Lauterpacht H. 2000. The Function of Law in the International Community. New Gersey: The Lawbook Exchange Ltd. 470 p.

16. Martinez P. 2022. Rules-based Order in Outer Space: The Role of International Law and Institutions. – SAIS Review. Vol. 42. № 1. P. 67-87.

17. Milanov A. 2024. International Legal Regulation and Management of Space Waste on Celestial Bodies. – Journal of Ecohumanism. Vol. 3. № 4. P. 3177-3185.

18. Pardini C., Anselmo L. 2021. Evaluating the Impact of Space Activities in Low Earth Orbit. – Acta Astronautica. Vol. 184. P. 11-22.

19. Reisman W.M. 2005. The Democratization of Contemporary International Law. – Making Processes and the Differentiation of Their Application. W. Rüdiger, V. Röben (eds). Developments of International Law in Treaty Making. Berlin; Heidelberg; New York: Springer. Р. 15-30.

20. Robinson G. 2006. Forward Contamination of International Space and Celestial Bodies: Risk Reduction, Cultural Objectives and the Law. – German Journal of Air and Space Law (ZLW). Vol. 55. № 380. P. 388-397.

21. Weinzierl M. 2018. Space, the Final Economic Frontier. – Journal of Economic Perspectives. Vol. 32. № 2. P. 173-192.

22. West J. 2025. Geneva, We Have a Problem: Space Diplomacy Goes Nuclear. – Centre for International Governance Innovation. Policy Brief. № 203. P. 1-10.

23. Yasuaki O. A. 2006. Trans civilizational Perspective on Global Legal Order in the Twenty-First Century: A Way to Overcome West-centric and Judiciary-centric Deficits in International Legal Thoughts. Macdonald and Johnston (eds), Towards World Constitutionalism. Issues of the Legal Ordering in the World Community. Netherlands: Brill NV. P. 151-189.