Вопросы толкования и применения понятия «международно-правовая легитимация»

ВВЕДЕНИЕ. В процессе адаптации к меняющимся реалиям геополитики и международного права коллективная легитимация стала одной из основных политических функций Организации Объединенных Наций (далее – ООН) в качестве средства политически значимого одобрения (или неодобрения) поведения и позиций государств как соответствующих международному праву и одновременно отвечающих потребностям настоящего времени, средства признания их легитимными (или нелегитимными). Осознание динамичной природы такого феномена современного международного права, как «международно-правовая легитимация», компетентное владение навыками международно-правовой аргументации, их постоянное совершенствование и актуализация, инновационный подход к формулированию международно-правовых позиций, которые действительно могли бы претендовать на роль доминирующих, прогрессивных, разработка оптимального механизма их артикуляции и легитимации позволит обеспечить состязательность международно-правовой политики России среди таких жестких, своенравных, но, надо признать, расчетливых и проницательных стратегий по легитимации, которые применяют прежде всего США. На фоне в целом успешного и эффективного осуществления Вашингтоном международно-правовой легитимации своих интервенций, в результате чего не было принято ни одной резолюции ни Советом Безопасности ООН, ни Генеральной Ассамблеей ООН (далее – ГА ООН), которая бы квалифицировала вторжения американцев в Ирак, Ливию или Сирию в качестве «агрессии», международно-правовое сопровождение специальной военной операции РФ на Украине (далее – СВО) нуждается в совершенствовании, поскольку именно такая квалификация была дана ей ГА ООН. Актуальность и значимость проблематики повышаются с учетом необходимости повышения качества международно-правового обоснования СВО, которое должно быть нацелено на признание, одобрение и принятие большинством членов международного сообщества международно-правовой позиции России по этому вопросу, т. е. на ее международно-правовую легитимацию, способную переломить преобладающее на данный момент прозападное международное правосознание. Таким образом, этот феномен заключает в себе колоссальное прикладное значение в условиях увеличения числа гибридных угроз для национальной безопасности нашей страны и появления новых источников подобных угроз.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Теоретическую и эмпирическую базу исследования составляет отечественная и преимущественно зарубежная международно-правовая литература с акцентом на новейших научных разработках, а также с привлечением имеющих отношение к теме правоприменительной практики (практики Международного Суда ООН (далее – Суд или МС ООН)) и материала специализированных словарей. На основе интегративного (многоаспектного) подхода к научному юридическому исследованию с учетом таких принципов научного познания, как теоретическая новизна и научная актуальность, при написании статьи были применены, в частности, следующие методы: герменевтический, формально-юридический, формально-логический, структурно-функциональный, системный, анализа и синтеза, правового моделирования, юридического толкования, стратегического планирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье представлен обзор исследований термина «легитимация» в международном праве, излагаются различные подходы к определению и толкованию этого понятия, раскрываются содержание и структурные элементы процесса международно-правовой легитимации, направленного на достижение, признание или подтверждение легитимности какой-либо международно-правовой позиции государства. Формируя собственное видение понятия «международно-правовая легитимация», автор разработала ряд классификаций (структурных схем): типология подходов к  определению понятия «легитимация» (нигилистический, идеалистический и компромиссный), структура процесса международно-правовой легитимации, виды международно-правовой легитимации по временному критерию и по критерию наличия воли.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. На фоне масштабной и мощной «юридической агрессии» Запада против России феномен международно-правовой легитимации государством своих действий зачастую поднимает вопрос о  необходимости проявить смелость, изобретательность и даже креативность в формулировании международно-правовых позиций в той или иной сфере. Наша гипотеза заключается в том, что в реальном мире, в котором международное право является «продуктом игры сил и интересов», повышению эффективности защиты российских интересов способствовала бы непосредственная и активная вовлеченность РФ в процесс конструирования общей модели международно-правового механизма легитимации позиций государств. Первым шагом на этом пути могла бы стать разработка и апробация международно-правового механизма легитимации международно-правовой позиции России относительно СВО. Кроме того, важно анализировать практику международно-правовой легитимации своих действий конкретными государствами не только в целях изучения и потенциального перенятия их опыта, но и для обучения прогнозированию, предвидению дальнейших международно-правовых маневров той или иной страны, чтобы иметь возможность своевременно отреагировать на них надлежащим образом. 

1. Вылегжанин А.Н., Корженяк А.М. 2025а. Механизм международно-правовой легитимации вооруженного вторжения США в Ирак в 2003 г.: уроки на будущее (часть 1). – Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. № 1 (в печати).

2. Вылегжанин А.Н., Корженяк А.М. 2025б. Механизм международно-правовой легитимации вооруженного вторжения США в Ирак в 2003 г.: уроки на будущее (часть 2). – Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. № 2 (в печати).

3. Вылегжанин А.Н., Магомедова О.С. 2022. Международно-правовая политика государства. Современные концепции. – Международные процессы. № 3. С. 112-126. DOI: https://doi.org/10.17994/IT.2022.20.3.70.7.

4. Данельян А.А., Оганесян Т.Д. 2024. Международный уголовный суд и иммунитеты. – Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». URL: https://inter-legal.ru/mezhdunarodnyj-ugolovnyj-sud-iimmunitety#_ftnref1 (дата обращения: 06.03.2024).

5. Лукашук И.И. 2005. Международное право. Общая часть. Учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. Изд. 3-е, перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер. 432 с.

6. Проблемы правомерности деятельности Международного уголовного суда: Заключение Международно-правового совета при МИД России. Перевод А.М. Корженяк, В.В. Пчелинцевой (МГИМО МИД России). 2024. Москва: Дипломатическая академия МИД России. 64 с.

7. Томсинов В.А. 2016. «Крымское право», или Юридические основания воссоединения Крыма с Россией. Москва: ИКД Зерцало-М. 132 с.

8. Черниченко С.В. 2014. Контуры международного права. Общие вопросы. Москва: «Научная книга». 592 с.

9. Alter K.J., Li J. 2024. Chinese and Western Perspectives on the Rule of Law and their International Implications. – The Cambridge Handbook of China and International Law. Ed. by I. de la Rasilla and C. Cai. Cambridge University Press. P. 94-112. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009041133.007.

10. Apffelstaedt K., Schrage S., Gilbert D. U. 2023. Multi-Stakeholder Initiatives and Legitimacy: A Deliberative Systems Perspective. – Business Ethics Quarterly. Published online by Cambridge University Press. P. 1-34. DOI: https://doi.org/10.1017/beq.2023.12.

11. d’Aspremont J., De Brabandere E. 2011. The Complementary Faces of Legitimacy in International Law: The Legitimacy of Origin and the Legitimacy of Exercise. – Fordham International Law Journal. Vol. 34. Issue 2. Article 3. P. 190-235.

12. Becker B. 2010. The New Legitimacy and International Legitimation: Civilization and South African Foreign Policy. – Foreign Policy Analysis. Vol. 6. Issue 2. P. 133-146. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1743-8594.2010.00105.x.

13. Bjola C. 2005. Legitimating the Use of Force in International Politics: A Communicative Action Perspective. – European Journal of International Relations. Vol. 11. Issue 2. P. 266- 303. DOI: https://doi.org/10.1177/1354066105052968.

14. Black’s Law Dictionary. Definitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern. Revised fourth edition by the publisher’s editorial staff. 1968. St. Paul, Minn. West Publishing Co. 1882 p.

15. Black’s Law Dictionary. 9th ed. Bryan A. Garner (Editor in Chief). 2009. West, a Thomson Reuters. 1920 p.

16. Bodansky D. 1999. The Legitimacy of International Governance: A Coming Challenge for International Environmental Law? – American Journal of International Law. Vol. 93. Issue 3. P. 596-624. DOI: https://doi.org/10.2307/2555262.

17. Bodansky D. 2008. The Concept of Legitimacy in International Law. – Legitimacy in International Law. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht. Band 194. Ed. by R. Wolfrum and V. Röben. Springer, Berlin, Heidelberg. P. 309-317. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-77764-9_14.

18. Bodansky D. 2012. Legitimacy in International Law and International Relations. – Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art. Ed. by J.L. Dunoff and M.A. Pollack. Cambridge University Press. P. 321-342. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139107310.016.

19. Brierly J.L. 1963. The Law of Nations. An Introduction to the International Law of Peace. Sixth Edition. Revised by Waldock C.H.M. Oxford: Oxford University Press. 442 p.

20. Brunnée J., Toope S. J. 2010. Legitimacy and Legality in International Law: An Interactional Account. Cambridge University Press. 411 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511781261.

21. Buchanan A. 2010. The Legitimacy of International Law. – The Philosophy of International Law. Ed. by S. Besson and J. Tasioulas. New York: Oxford University Press. P. 79-96.

22. Buchanan A., Keohane R.O. 2006. The Legitimacy of Global Governance Institutions. – Ethics & International Affairs. Vol. 20. Issue 4. P. 405-437. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1747-7093.2006.00043.x.

23. Caron D.D. 1993. The Legitimacy of the Collective Authority of the Security Council. – The American Journal of International Law. Vol. 87. No. 4. P. 552-588. DOI: https://doi.org/10.2307/2203616.

24. Chesterman S., Johnstone I., Malone D.M. 2016. Law and Practice of the United Nations: Documents and Commentary. 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 741 p.

25. Claude I.L. 1966. Collective Legitimization as a Political Function of the United Nations. – International Organization. Vol. 20. Issue 3. P. 367-379. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818300012832.

26. Crawford J. 2004. The Problems of Legitimacy-Speak. – Proceedings of the ASIL Annual Meeting. Vol. 98. P. 271-273. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272503700061425.

27. Dellavalle S. 2022. Legitimacy and Rationality in National and International Law-Making. – European Society of International Law (ESIL) Paper Series. P. 1-24. URL: https://hdl.handle.net/1814/74559.

28. Eichenberg R.C. 2005. Victory Has Many Friends: U.S. Public Opinion and the Use of Military Forde, 1981-2005. – International Security. Vol. 30. No. 1. 146. P. 140-177.

29. Falk R. 2004. The Iraq War and the Future of International Law. – Proceedings of the ASIL Annual Meeting. Vol. 98. P. 263-266. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272503700061395.

30. Falk R., Juergensmeyer M., Popovski V. 2012. Legality and Legitimacy in Global Affairs. Oxford University Press. 459 p.

31. Franck T.M. 1988. Legitimacy in the International System. – The American Journal of International Law. Vol. 82. No. 4. P. 705-759. DOI: https://doi.org/10.2307/2203510.

32. Franck T.M. 1990. The Power of Legitimacy among Nations. Oxford University Press. 320 p.

33. Franck T.M. 1995. Fairness in International Law and Institutions. Oxford University Press UK. 536 p.

34. Habermas J. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns. Band I. Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt am Main, Suhrkamp. 534 p.

35. Habermas J. 2019. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus (1973). Suhrkamp Verlag. 14. Auflage. 208 S.

36. Hakimi M. 2022. Fractures in the Foundation: Is Waging Aggressive War Still Prohibited by International Law? – Proceedings of the ASIL Annual Meeting. Vol. 116. P. 87. DOI: https://doi.org/10.1017/amp.2022.19.

37. Hardy J. 2014. Legitimacy in the Use of Force: Opinio or Juris? – Proceedings of the Sixth Oceanic Conference on International Studies. University of Melbourne. P. 1-17.

38. Herdegen M. 2023. Völkerrecht. 22., überarbeitete und erweiterte Auflage. Grundrisse des Rechts. München: Verlag C.H.Beck. 553 s.

39. Higgins R. 1995. Problems and Process: International Law and How We Use It. Oxford Scholarly Authorities on International Law, Clarendon Press. 304 p.

40. Howse R. 2001. The Legitimacy of the World Trade Organization. – The Legitimacy of International Organizations. Ed. by J.-M. Coicaud and V. Heiskanen. Tokyo: UN University Press. P. 355-407.

41. Hughes D. 2019. How States Persuade: An Account of International Legal Argument Upon the Use of Force. – Georgetown Journal of International Law. Vol. 50. No. 4. P. 839-946.

42. Jongen H., Scholte J.A. 2024. Institutional Sources of Legitimacy in Multistakeholder Global Governance at ICANN. – Regulation & Governance. Vol. 18. Issue 3. P. 1018-1039. DOI: https://doi.org/10.1111/rego.12565.

43. Kamminga M.T. 2023. Confiscating Russia’s Frozen Central Bank Assets: A Permissible Third-Party Countermeasure? – Netherlands International Law Review. Vol. 70. P. 1-17. DOI: https://doi.org/10.1007/s40802-023-00231-7.

44. Koskenniemi M. 2007. “Not Excepting the Iroquois Themselves…”. Machiavelli, Pufendorf and the Prehistory of International Law. European University Institute, Max Weber Programme, Max Weber Lecture Series. 41 p.

45. Koskenniemi M. 2009. Miserable Comforters: International Relations as New Natural Law. – European Journal of International Relations. Vol. 15. Issue 3. P. 395-422. DOI: https://doi.org/10.1177/1354066109338229.

46. Koskenniemi M. 2012. Law, Teleology and International Relations: An Essay in Counterdisciplinarity. – International Relations. Vol. 26. Issue 1. P. 3-34. DOI: https://doi.org/10.1177/0047117811433080.

47. Krahmann E. 2017. From Performance to Performativity: The Legitimization of US Security Contracting and its Consequences. – Security Dialogue. Vol. 48. Issue 6. P. 541- 559. DOI: https://doi.org/10.1177/0967010617722650.

48. Kumm M. 2004. The Legitimacy of International Law: A Constitutionalist Framework of Analysis. – European Journal of International Law. Vol. 15. Issue 5. P. 907-931. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/15.5.907.

49. de Lacharrière G. 1983. La Politique Juridique Extérieure. Economica, Collection Enjeux Internationaux, Paris. 236 p.

50. Lefkowitz D. 2020. The Legitimacy of International Law. – Philosophy and International Law: A Critical Introduction. Cambridge Introductions to Philosophy and Law. Cambridge University Press. P. 98-128. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316481653.006.

51. Legitimating Decisions in International Economic Law. – Establishing Judicial Authority in International Economic Law. Ed. by J. Jemielniak, L. Nielsen, H.P. Olsen. 2016. Cambridge International Trade and Economic Law. Cambridge University Press. P. 213-319. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781316544860.

52. Luban D. 2010. Fairness to Rightness: Jurisdiction, Legality, and the Legitimacy of International Criminal Law. – The Philosophy of International Law. Ed. by S. Besson and J. Tasioulas. New York: Oxford University Press. P. 569-588.

53. Murase S. 2009. Unilateral Responses to International Terrorism: Self-defense or Law Enforcement? – Multiculturalism and International Law. Ed. by S. Yee and J. Morin. Leiden, The Netherlands: Brill | Nijhoff. P. 429-453.

54. Müllerson R.A. 2013. Regime Change: From Democratic Peace Theories to Forcible Regime Change. Nijhoff Law Specials. Vol. 84. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden | Boston. 247 p.

55. Müllerson R. A. 2017. Dawn of a New Order. Geopolitics and the Clash of Ideologies. I.B.Tauris, London | New York. 277 p.

56. O’Connell M.E. 2004. The End of Legitimacy. – Proceedings of the ASIL Annual Meeting. Vol. 98. P. 269-270. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272503700061413.

57. Opinion of the International Law Advisory Board, the Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation. Problems of Legality of the International Criminal Court (translation by graduate students V.V. Pchelintseva and A.M. Korzhenyak). 2024. – Moscow Journal of International Law. No. 2. P. 92-104.

58. Orakhelashvili A. 2020. International Law and International Politics. Foundations of Interdisciplinary Analysis. Principles of International Law. Edward Elgar Publishing. 304 p.

59. Pellet A., Miron A., Forteau M., Nguyen Q.D., Daillier P. 2022. Droit International Public. 9e éd. Paris: LGDJ, Lextenso. 2048 p.

60. Popovski V., Turner N. 2008. Legality and Legitimacy in International Order. – United Nations University, Policy Brief. No. 5. P. 1-8.

61. Quadri R. 1960. Diritto internazionale pubblico. III edizione. G. Priulla Editore Palermo. 653 p.

62. Ratner S.R. 2012. Persuading to Comply: On the Deployment and Avoidance of Legal Argumentation. – Interdisciplinary Perspectives on International Law and International Relations: The State of the Art. Ed. by J.L. Dunoff and M.A. Pollack. Cambridge University Press. P. 568-590. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139107310.028.

63. Roberts A. 2008. Legality vs Legitimacy: Can Uses of Force be Illegal but Justified? – Human Rights, Intervention, and the Use of Force, Collected Courses of the Academy of European Law. Ed. by P. Alston and E. Macdonald. Oxford. P. 179-214. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199552719.003.0005.

64. Salmon J. 2001. Dictionnaire de droit international public. Bruylant. 1200 p.

65. Schachter O. 1999. The Role of Power in International Law. – Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International Law). Vol. 93. P. 200-205.

66. Schwarzenberger G., Brown E.D. 1976. A Manual of International Law. 6th ed. Professional Books Limited. 612 p.

67. Schwarzenberger G. 1976. International Law as Applied by International Courts and Tribunals. Volume III. International Constitutional Law. Fundamentals – The United Nations – Related Agencies. London, Stevens & Sons Limited. 680 p.

68. Shaw M.N. 2021. International Law. 9th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1308 p.

69. Slaughter A.-M. 2004. The Use of Force in Iraq: Illegal and Illegitimate. – Proceedings of the ASIL Annual Meeting. Vol. 98. P. 262-263. DOI: https://doi.org/10.1017/S0272503700061383.

70. Steffek J. 2003. The Legitimation of International Governance: A Discourse Approach. – European Journal of International Relations. Vol. 9. Issue 2. P. 249-275. DOI: https://doi.org/10.1177/1354066103009002004.

71. Tago A. 2007. Why Do States Join US-Led Military Coalitions? The Compulsion of the Coalition’s Missions and Legitimacy. – International Relations of the Asia-Pacific. Vol. 7. No. 2. P. 179-202. DOI: https://doi.org/10.1093/irap/lcl001.

72. Tasioulas J. 2011. Parochialism and the Legitimacy of International Law. – Parochialism, Cosmopolitanism, and the Foundations of International Law. Ed. by M.N.S. Sellers. Cambridge: Cambridge University Press. P. 16-39.

73. The Charter to the United Nations: A Commentary. Ed. by B. Simma. 1994. Oxford: Oxford University Press. 1258 p.

74. The Kosovo Report: Conflict, International Response, Lessons Learned. Independent International Commission on Kosovo. 2000. Oxford. 372 p. DOI: https://doi.org/10.1093/0199243093.001.0001.

75. The Legitimacy of International Organizations. Ed. by J.-M. Coicaud and V. Heiskanen. 2001. Tokyo: UN University Press. 578 p.

76. Thomas C. A. 2013. The Concept of Legitimacy and International Law. – LSE Law, Society and Economy Working Papers. P. 1-32.

77. Thomas C. A. 2014. The Uses and Abuses of Legitimacy in International Law. – Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 34. Issue 4. P. 729-758. DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/gqu008.

78. Virally M. 1990. Réflexions sur la Politique Juridique des Etats. – Le Droit International en Devenir, Graduate Institute Publications. P. 123-131. DOI: https://doi.org/10.4000/books.iheid.4388.

79. Weber M. 1960. Rechtssoziologie. Neuwied, Hermann Luchterhand Verlag. 346 S.

80. Welsh J., Zaum D. 2013. Legitimation and the UN Security Council. – Legitimating International Organizations. Ed. by D. Zaum. Oxford (online edn). P. 65-87. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199672097.003.0004.

81. Wheatley S. 2010. The Democratic Legitimacy of International Law (Studies in International Law). Hart Publishing. 424 p.

82. Wolfrum R. 2008. Legitimacy of International Law from a Legal Perspective: Some Introductory Considerations. – Legitimacy in International Law. Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht. Band 194. Ed. by R. Wolfrum and V. Röben. Springer, Berlin, Heidelberg. P. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-77764-9_1.

83. Zaum D. 2013. International Organizations, Legitimacy, and Legitimation. – Legitimating International Organizations. Ed. by D. Zaum. Oxford (online edn). P. 3-25. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199672097.003.0001.