Запрет евгенических практик в Европе: политико-правовые причины
https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-4-46-56
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ. Настоящая статья посвящена анализу комплекса политико-правовых причин закрепления запрета занятия евгеникой в европейском праве. В статье рассматриваются современный запрет евгеники в Хартии Европейского союза об основных правах 2000 г., запрет в международном уголовном праве, исторический опыт регулирования евгенических практик в странах Европы, а также новые вызовы в рассматриваемой сфере.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В научном исследовании рассмотрены международные договоры, конвенции, а также судебная практика. При подготовке исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания (методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой и формальноюридический методы).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор приходит к выводу о нескольких блоках причин современного запрета применения евгенических практик. Первый блок связан с криминализацией ряда евгенических практик, включая целенаправленную селекцию людей, на международном уровне после Второй мировой войны. Второй блок причин запрета евгеники обусловлен провалом политико-правового курса в ряде стран Европы (прежде всего, Скандинавии), связанного с ущемлением в репродуктивных правах определенных уязвимых социальных групп. Третий блок причин вызван попытками внедрения современных достижений биомедицины и генетики, затрагивающих репродукцию и геном человека, и способных негативным образом повлиять на интересы будущих поколений человечества.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Новые вызовы евгеники сложно поддаются регулированию и зачастую не охватываются каким-либо запретом или правовым регулированием в целом. Очевидной угрозой является то, что занятия евгеникой в целях селекции людей, чему способствует развитие новейших биотехнологий, может стать инициативой гражданского общества без каких-либо государственных программ и политических курсов и основываться на деятельности негосударственных акторов или убеждениях частных лиц.
Ключевые слова
Об авторе
Е. А. ТоркуноваРоссия
Екатерина Анатольевна Торкунова, Адвокат, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры интеграционного права и прав человека
Вернадского п-т, д. 76, Москва, 119454
Список литературы
1. Игнатенко Г.В. 2003. Международный уголовный суд как субъект международного права. – Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск. С. 8-16.
2. Калиниченко П.А., Пономарева Д.В. 2019. Этикоправовые аспекты регулирования геномных исследований в международной и российской практике. – Медицинская радиология и радиационная безопасность. № 5(64). С. 69-70.
3. Кей А. 2024. Империя истребления. История массовых убийств, совершенных нацистами. Москва: Альпина нон-фикшн. 528 с.
4. Малиновский А.А. 2004. Система международного уголовного права. – Московский журнал международного права. № 4. С. 246-255.
5. Матта А., Нузбан Ю. 2014. Международный уголовный суд. – Институты международного правосудия. Учебное пособие. Москва: Международные отношения. С. 431-445.
6. Россиянов К. 2000. Цена прогресса и ценности науки: новая книга по истории евгеники. Размышления над книгой “Eugenics and the Welfare State: Sterilization Policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland”. Ed. by Gunnar Broberg and Nils Roll-Hansen. East Lansing: Michigan State U. Pr., 1996. – Вопросы истории естествознания и техники. № 1. С. 178-186.
7. Торкунова Е.А., Щербакова А.И. 2020. Правовое оформление евгеники и современные правовые тенденции в свете новейших биотехнологий. – История государства и права. № 11. С. 51-80.
8. Armstrong C. 1997. Thousands of women sterilised in Sweden without consent. – British Medical Journal. No. 315 (Sept 6). P. 563-568.
9. Boot M., Dixon R., Hall C.K. 2008. Article 7: Crimes Against Humanity. – Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers’ Notes. Ed. O. Triffterer, K. Ambos. München: C.H. Beck. P. 166-174.
10. Cyranoski С. 2019. China Set To Introduce Gene-Editing Regulation Following CRISPR-Baby Furore. – Nature. (May 20). URL: https://www.nature.com/articles/d41586-019-01580-1 (дата обращения: 20.08.2024).
11. Drouard A. 1998. À propos de l'eugénisme scandinave. Bilan des recherches et travaux récents. – Population. 53ᵉ année, n°3. P. 633-642.
12. Eugenics and the welfare state: sterilization policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland. 1996. Eds. G. Broberg, N. Roll-Hansen. Michigan: Michigan State University Press. 294 p.
13. Galton F. 1883. Inquiries into the Human Faculty and its Development. London: Macmillan. 305 p.
14. Haave P. 2007. Sterilization Under the Swastika: The Case of Norway. – International Journal of Mental Health. Vol. 36(1). P. 45-57.
15. Lieser H., Sroka R., Falkenstein S., Endlich St. 2014. Tiergartenstraße 4. Geschichte eines schwierigen Ortes. Berlin: Metropol Verlag. 144 s.
16. Mattila M. 1999. Kansamme parhaaksi: Rotuhygienia Suomessa vuoden 1935 sterilointilakiin asti. Helsinki: Suomen Historialinen Seura. 429 p.
Рецензия
Для цитирования:
Торкунова Е.А. Запрет евгенических практик в Европе: политико-правовые причины. Московский журнал международного права. 2024;(4):46-56. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-4-46-56
For citation:
Torkunova E.A. Prohibition of Eugenic Practices in Europe: Political and Legal Reasons. Moscow Journal of International Law. 2024;(4):46-56. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-4-46-56