Preview

Московский журнал международного права

Расширенный поиск

Запрет евгенических практик в Европе: политико-правовые причины

https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-4-46-56

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Настоящая статья посвящена анализу комплекса политико-правовых причин закрепления запрета занятия евгеникой в европейском праве. В статье рассматриваются современный запрет евгеники в Хартии Европейского союза об основных правах 2000 г., запрет в международном уголовном праве, исторический опыт регулирования евгенических практик в странах Европы, а также новые вызовы в рассматриваемой сфере.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В научном исследовании рассмотрены международные договоры, конвенции, а также судебная практика. При подготовке исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания (методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой и формальноюридический методы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор приходит к выводу о нескольких блоках причин современного запрета применения евгенических практик. Первый блок связан с криминализацией ряда евгенических практик, включая целенаправленную селекцию людей, на международном уровне после Второй мировой войны. Второй блок причин запрета евгеники обусловлен провалом политико-правового курса в ряде стран Европы (прежде всего, Скандинавии), связанного с ущемлением в репродуктивных правах определенных уязвимых социальных групп. Третий блок причин вызван попытками внедрения современных достижений биомедицины и генетики, затрагивающих репродукцию и геном человека, и способных негативным образом повлиять на интересы будущих поколений человечества.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Новые вызовы евгеники сложно поддаются регулированию и зачастую не охватываются каким-либо запретом или правовым регулированием в целом. Очевидной угрозой является то, что занятия евгеникой в целях селекции людей, чему способствует развитие новейших биотехнологий, может стать инициативой гражданского общества без каких-либо государственных программ и политических курсов и основываться на деятельности негосударственных акторов или убеждениях частных лиц. 

Об авторе

Е. А. Торкунова
Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел России
Россия

Екатерина Анатольевна Торкунова, Адвокат, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры интеграционного права и прав человека

Вернадского п-т, д. 76, Москва, 119454



Список литературы

1. Игнатенко Г.В. 2003. Международный уголовный суд как субъект международного права. – Российский ежегодник международного права. Спец. выпуск. С. 8-16.

2. Калиниченко П.А., Пономарева Д.В. 2019. Этикоправовые аспекты регулирования геномных исследований в международной и российской практике. – Медицинская радиология и радиационная безопасность. № 5(64). С. 69-70.

3. Кей А. 2024. Империя истребления. История массовых убийств, совершенных нацистами. Москва: Альпина нон-фикшн. 528 с.

4. Малиновский А.А. 2004. Система международного уголовного права. – Московский журнал международного права. № 4. С. 246-255.

5. Матта А., Нузбан Ю. 2014. Международный уголовный суд. – Институты международного правосудия. Учебное пособие. Москва: Международные отношения. С. 431-445.

6. Россиянов К. 2000. Цена прогресса и ценности науки: новая книга по истории евгеники. Размышления над книгой “Eugenics and the Welfare State: Sterilization Policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland”. Ed. by Gunnar Broberg and Nils Roll-Hansen. East Lansing: Michigan State U. Pr., 1996. – Вопросы истории естествознания и техники. № 1. С. 178-186.

7. Торкунова Е.А., Щербакова А.И. 2020. Правовое оформление евгеники и современные правовые тенденции в свете новейших биотехнологий. – История государства и права. № 11. С. 51-80.

8. Armstrong C. 1997. Thousands of women sterilised in Sweden without consent. – British Medical Journal. No. 315 (Sept 6). P. 563-568.

9. Boot M., Dixon R., Hall C.K. 2008. Article 7: Crimes Against Humanity. – Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers’ Notes. Ed. O. Triffterer, K. Ambos. München: C.H. Beck. P. 166-174.

10. Cyranoski С. 2019. China Set To Introduce Gene-Editing Regulation Following CRISPR-Baby Furore. – Nature. (May 20). URL: https://www.nature.com/articles/d41586-019-01580-1 (дата обращения: 20.08.2024).

11. Drouard A. 1998. À propos de l'eugénisme scandinave. Bilan des recherches et travaux récents. – Population. 53ᵉ année, n°3. P. 633-642.

12. Eugenics and the welfare state: sterilization policy in Denmark, Sweden, Norway, and Finland. 1996. Eds. G. Broberg, N. Roll-Hansen. Michigan: Michigan State University Press. 294 p.

13. Galton F. 1883. Inquiries into the Human Faculty and its Development. London: Macmillan. 305 p.

14. Haave P. 2007. Sterilization Under the Swastika: The Case of Norway. – International Journal of Mental Health. Vol. 36(1). P. 45-57.

15. Lieser H., Sroka R., Falkenstein S., Endlich St. 2014. Tiergartenstraße 4. Geschichte eines schwierigen Ortes. Berlin: Metropol Verlag. 144 s.

16. Mattila M. 1999. Kansamme parhaaksi: Rotuhygienia Suomessa vuoden 1935 sterilointilakiin asti. Helsinki: Suomen Historialinen Seura. 429 p.


Рецензия

Для цитирования:


Торкунова Е.А. Запрет евгенических практик в Европе: политико-правовые причины. Московский журнал международного права. 2024;(4):46-56. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-4-46-56

For citation:


Torkunova E.A. Prohibition of Eugenic Practices in Europe: Political and Legal Reasons. Moscow Journal of International Law. 2024;(4):46-56. (In Russ.) https://doi.org/10.24833/0869-0049-2024-4-46-56

Просмотров: 279


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0869-0049 (Print)
ISSN 2619-0893 (Online)