Процесс становления и развития институционального арбитража в Испании

ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается становление правового института институционального арбитража в Испании. Дан краткий обзор постепенных изменений в подходе испанского законодателя к указанному институту от полного запрета к полноправному включению его в правовое пространство. Исследованы законодательное регулирование образования и правового статуса постоянно действующих арбитражных учреждений (далее – ПДАУ), правовая природа их полномочий, обязанностей и ответственности. Дан общий обзор текущей ситуации, связанной с их деятельностью. Показано их значение в формировании современной системы третейского разбирательства Испании.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом послужили труды испанских и латиноамериканских исследователей в области третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража, а также действующее арбитражное законодательство Испании, включая ряд актов органов судебной власти, имеющих ключевое значение. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительно-правовой и историко-правовой методы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе проведенного исследования автор раскрывает наличие в Испании трех факторов, препятствующих полноценному развитию институционального арбитража. Это, прежде всего, слабые традиции применения третейского способа разрешения споров как такового. Иначе говоря, речь идет о способе, все еще неизвестном большинству населения, за исключением узкой группы профессионалов. Отсюда общее недоверие и скептицизм, основанные на привычной уверенности участников торгового оборота в том, что государственное судопроизводство предоставляет больше гарантий защиты их прав. Соответственно, такие общепризнанные в развитых арбитражных правопорядках преимущества, как конфиденциальность разбирательства и отсутствие процедуры обжалования арбитражного решения по существу, воспринимаются, наоборот, как негативные факторы. Затем, это весьма укорененный как среди делового сообщества, так и среди адвокатов Испании взгляд, что назначаемый стороной арбитр является ее «адвокатом», призванным представлять ее интересы перед председательствующим арбитром, что само собой вызывает недоверие к независимости и беспристрастности ПДАУ и арбитров. К сожалению, указанные факторы обусловливают крайне незначительное число арбитражных разбирательств в стране, что порождает третий фактор: недостаточно высокий профессиональный уровень сотрудников ПДАУ и арбитров из-за недостатка опыта. Автор показывает ведущую роль наиболее авторитетных ПДАУ в процессе преодоления указанных проблем.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Дан краткий обзор постепенных изменений в подходе испанского законодателя к указанному институту от запрета к полноправному включению его в правовое пространство. Исследованы законодательное регулирование образования и правового статуса ПДАУ, правовая природа их полномочий, обязанностей и ответственности. Дан общий обзор текущей ситуации, связанной с их деятельностью. Показано их значение в формировании современной системы третейского разбирательства Испании. По итогам исследования автор обращает внимание на то, что несмотря на имеющий место прогресс в совершенствовании правового регулирования третейского разбирательства вообще и института институционального арбитража в частности, Испании предстоит еще долгий путь, чтобы создать полноценную и эффективную систему третейского разбирательства и тем самым стать в том числе привлекательной юрисдикцией для разбирательств в рамках международного коммерческого арбитража.

1. Angell Jorge, Brioso Angel. 2008. El deber de independencia e imparcialidad de los arbitros en la Ley Espanola: evolucion y aspectos practicos, El arbitraje en el Peru y el mundo. – Arbitraje comercial y arbitraje de inversion. Ediciones Magna, Lima.

2. Bachmaier Winter L. 2005. “Artículo 15. Nombramiento de los árbitros”, Comentarios a la Ley de Arbitraje de 2003. D. Arias Lozano, coord., Cizur Menor, Thomson/Aranzadi.

3. Cremades B.M. 1975. Panorámica española del arbitraje comercial internacional. Madrid.

4. Cremades B.M. 1979. “España ante el arbitraje comercial internacional”, Estudios sobre arbitraje comercial internacional. Madrid, CECO.

5. Cremades B.M. 1983. International Business Law.

6. Cremades B.M. 2011. Libro Convenio Arbitral. Tomo 1. Madrid.

7. Fernández Rozas J.C. 1986. La situación actual de arbitraje comercial en España: perspectivas de futuro. – Revista de la Corte Española de Arbitraje. Vol. III.

8. Fernández Rozas J.С. 2008. Luces y sombras del arbitraje institucional en los litigios transnacionales. – Revista de la Corte Española de Arbitraje. Vol. XXIII.

9. Garberí Llobregat J. 2004. Comentarios a la Ley 60/2003, de 23 de diciembre, de Arbitraje.

10. González Campos J.D. 1977. Comentarios a las reformas del Código Civil. Vol. I. Madrid, Tecnos.

11. Gordon Faustino. 1995. El arbitraje en el Derecho espanol: interno y internacional. Aranzadi Editorial.

12. Gumarães Pereira C.A. 2007. “A participação das Câmaras de Arbitragem como amicus curiae em Processos do Tribunal de Contas da União Relativos a Processos Arbitrais”. – Revista Brasileira de Arbitragem. No. 12.

13. Iscar de Hoyos J. 2013. El arbitraje institucional, Revista Juridica de Castilla y Leon. N. 29. – Monografico. Arbittraje y Mediacion. Problemas Actuales, Retos y Oportunidades. Enero. ISSN 2254-3805.

14. Llamas Bao C. 2013. El arbitraje de consumo. Incidencia en la actividad empresarial. – Revista internacional de studios de derecho procesal y arbitraje. No. 3.

15. Mantilla–Serrano F. 2005. Ley de Arbitraje. Una perspectiva internacional. Madrid, Iustel.

16. Perales Viscasillas P. 2011. La Reforma de la Ley de Arbitraje (Ley 11/2011, de 20 de mayo). – Arbitraje. Vol. IV. No. 3.

17. Remiro Brotóns A. 1980. Ejecución de sentencias arbitrales extranjeras. Madrid, Edersa.

18. Roca Martínez, José María. 1992. Arbitraje e Instituciones Arbitrales. Barcelona: J.M. Bosch Editor.