Односторонние санкции в соответствии с международным правом и эффективность блокирования

ВВЕДЕНИЕ. В статье представлен анализ современного международно-правового подхода к односторонним санкциям. Сделан вклад в развивающуюся дискуссию о квалификации односторонних санкций в соответствии с международным правом.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Настоящее исследование опирается на работы как российских, так и зарубежных специалистов в области международного экономического права, а также на анализ документов и материалов международных организаций (Организации Объединенных Наций (далее – ООН), Всемирной торговой организации (далее – ВТО) и др.) с целью оценки соответствия односторонних санкций нормам международного права. В представленном исследовании использовались общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция и дедукция), специально-юридические методы (формально-юридический, технико-юридический, метод юридической аналогии) и сравнительно-правовой метод.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Представленный анализ показал, что широко используемый термин «односторонние санкции» приводит к злоупотреблению и неправомерному использованию такого международно-правового понятия, как «санкции». Анализ совместимости односторонних санкций с другими видами мер принуждения, такими как контрмеры, санкции Совета Безопасности ООН, реторсии и репрессалии, выявил, что односторонние санкции не подпадают под определение данных мер. Кроме того, односторонние санкции не должны оправдываться исключениями по соображениям безопасности, действующим в рамках ВТО. Использование экстерриториальных односторонних санкций противоречит одному из основополагающих принципов международного права – принципу невмешательства во внутренние дела. Существующие механизмы блокирования односторонних санкций недостаточно эффективны, чтобы компенсировать негативный эффект от односторонних санкций.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Авторы пришли к выводу, что односторонние санкции в большинстве случаев не удовлетворяют совокупным критериям легитимной контрмеры . Односторонние санкции не эквивалентны санкциям Совета Безопасности ООН, так как в процессе принятия решений отсутствует система «сдержек и противовесов» в виде определения степени угрозы миру и безопасности и учета гуманитарных исключений. Несмотря на то, что между односторонними санкциями и реторсиями или репрессалиями есть определенная взаимосвязь, реторсии и репрессалии должны соответствовать критериям законности и пропорциональности, в то время как односторонние санкции вводятся по усмотрению государства без каких-либо критериев. Кроме того, авторы утверждают, что во избежание злоупотреблений при использовании исключений по соображениям безопасности, действующим в рамках ВТО, третейские группы должны опираться на сбалансированный подход, использованный в деле Россия – Транзит. Этот подход показывает, что контекст исключений по соображениям безопасности следует понимать как охватывающий только военные и тесно связанные с ними вопросы и не распространять его на политические, экономические, культурные или любые другие интересы и отношения. Существующие блокирующие механизмы односторонних санкций требуют отдельной квалификации в рамках международного права, включая совместимость с легитимными контрмерами.

1. Abdullin A., Keshner М. Primenenie ogranichitel'nyh mer v kontekste obshhej vneshnej politiki ES: konceptual'nye podhody [Conceptualization of Restrictive Measures Policy in the Context of European Security Issues: New Approaches]. – Journal of Contemporary Europe. 2021. №7. P. 72-83. (In Russ.)

2. Beaucillon С. An introduction to unilateral and extraterritorial sanctions: definitions, state of practice and contemporary challenges. – Research Handbook on Unilateral and Extraterritorial Sanctions. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. 2021. P. 6-8.

3. Boklan D., Bahri A. The First WTO’s Ruling on National Security Exception: Balancing Interests or Opening Pandora's Box? – World Trade Review. 2020. № 19. P. 123-136.

4. Boklan D., Murashko E. Sankcii v otnoshenii uslug i nacional'naja bezopasnost': opravdanie ili zloupotreblenie? [Sanctions on trade in services and national security: justification or abuse?]. – International Justice. 2022. № 3. P. 139-156. (In Russ.)

5. Boklan D., Shaubert M. Rossiya – Mery, svyazannye s tranzitom gruzov: istoricheskiy doklad Treteyskoy gruppy Organa po razresheniyu sporov VTO [Russian Federation – Measures concerning traffic in transit case: WTO Dispute Settlement Body Panel’s historic report]. – Interational Justice. 2019. № 2. P. 20–30. (In Russ.)

6. Boklan D.S., Absaliamov V.V., Kurnosov Yu.S. Are Restrictive Measures and Countermeasures Justifiable by WTO Security Exceptions: Objective or Subjective Approach? – Moscow Journal of International Law. 2018. № 3. P. 18-29.

7. Choukroune L., Nedumpara J. International Economic Law: Text, Cases and Materials. Cambridge: Cambridge University Press. 2021. 846 p.

8. Crawford J. Brownlie's Principles of Public International Law. 9th ed. Oxford: Oxford University Press. 2019. 872 p.

9. Crawford J. State Responsibility: The General Part. Cambridge Studies in International and Comparative Law. Cambridge: Cambridge University Press. 2013. 906 p.

10. Croxton D. The Peace of Westphalia of 1648 and the Origins of Sovereignty. – The International History Review. 1999. Vol. 21. No. 3. P. 570.

11. Dasgupta U. Unilateral Sanctions in International Law edited by Surya P Subedi. – Asian Journal of International Law. 2022. № 12(2). P. 411-412.

12. Glandin S. Jeksterritorial'nost' amerikanskih sankcij v dejstvii [Extraterritoriality of US sanctions in action]. – International Justice. 2018. № 2. P. 105-122. (In Russ.)

13. Hinsley F.H. The Concept of Sovereignty and the Relations Between States. – Journal of International Affairs. 1967. Vol. 21. No. 2. P. 242.

14. Ivanova E.M. Problema sankcij v mezhdunarodnom prave: terminologicheskij aspekt [The Problem of Sanctions in International Law: Aspect of Terminology]. – Moscow Journal of International Law. 2016. № 2. P. 181- 187. (In Russ.)

15. Kerbrat Y. Unilateral/extraterritorial sanctions as a challenge to the theory of jurisdiction. – Research Handbook on Unilateral and Extraterritorial Sanctions. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. 2021. P. 165-185.

16. Keshner M. Legitimnost' sankcij v otnoshenii Rossijskoj Federacii: mezhdunarodno-pravovoj analiz [The Sanctions against the Russian Federation: International Legal Analysis of Legitimacy]. – Journal of Russian Law. 2015. № 7. P. 141-152. (In Russ.)

17. Keshner M. Voprosy legitimnosti ogranichenija kontrmerami jeksterritorial'noj jurisdikcii gosudarstva [Issues of the Legitimacy of Restriction by Countermeasures of Extraterritorial Jurisdiction of the State]. – Journal of Russian Law. 2021. №3. P.152-171. (in Russ.)

18. Kritskiy K.V. Sankcii i odnostoronnie ogranichitel'nye mery v sovremennom mezhdunarodnom prave [Sanctions and unilateral restrictive measures in modern international law]. PhD thesis. Kazan. 2021. 226 p. (In Russ.)

19. Kritskiy K.V. Terminy «mezhdunarodnye sankcii» i «odnostoronnie ogranichitel'nye mery» [International Sanctions and Unilateral Restrictive Measures: Problems of Definition]. – Moscow Journal of International Law. 2016. №2. P.204-213. (In Russ.)

20. Kurdyukov G.I., Keshner М.V. Sootnoshenie otvetstvennosti i sankcij v mezhdunarodnom prave: doktrinal'nye podhody [Correlation of Responsibility and Sanctions in International Law: Doctrinal Approaches]. – Journal of Russian Law. 2014. № 9. P. 103-115. (In Russ.)

21. Lindsay P. The Ambiguity of GATT Article XXI: Subtle Success or Rampant Failure? – Duke Law Journal. 2003. Vol. 52. No. 6. P. 1277-1313, 1282.

22. Maleev Yu.N., Rachkov I.V., Yaryshev S.N. Sankcii v mezhdunarodnom prave: tochka ne postavlena [International Sanctions and Unilateral Restrictive Measures: Problems of Definition]. – Moscow Journal of International Law. 2016. № 2. P. 81-95. (In Russ.)

23. Miron A. Countermeasures and Sanctions. Courses of the Summer School on Public International Law. Vol. X. Moscow: The International and Comparative Law Research Center. 2022. 80 p.

24. Potemkina O. Blokirujushhij statut kak instrument suverennoj torgovoj politiki ES [Blocking statute as an instrument of EU sovereign trade policy]. Institute of Europe. Russian Academy of Sciences. Policy Brief. No. 50. 2018 (No. 146). 7 p. (In Russ.). URL: http://www.instituteofeurope.ru/images/uploads/analitika/2018/an146.pdf/ (accessed 05.06.2023).

25. Racnkov I. Jekonomicheskie sankcii s tochki zrenija prava GATT/VTO [Economic sanctions from the perspective of GATT/WTO law]. – International Justice. 2014. № 3. P. 91-113. (In Russ.)

26. Ruggie J. Continuity and Transformation in the World Polity: Toward a Neorealist Synthesis. – World Politics. 1983. No. 35(2). P. 276.

27. Ruys T., Ryngaert C. Secondary Sanctions: A Weapon out of Control? The International Legality of, and European Responses to, US Secondary Sanctions. – British Yearbook of International Law. 2020. P. 1-116.

28. Schmidt J. The Legality of Unilateral Extra-territorial Sanctions under International Law. – Journal of Conflict and Security Law. 2022. Vol. 27. Iss. 1. P. 53–81.

29. Schrijver N. The changing nature of state sovereignty. – British Yearbook of International Law. 2000. No. 70. P. 65.

30. Shaw M. International Law. 9th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 2021. 1308 p.

31. Smeets M. Economic sanctions and the WTO. – Research Handbook on Economic Sanctions. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. 2021. P. 280-296.

32. Starshinova O.S. Primenenie otvetnyh mer v sisteme razreshenija sporov Vsemirnoj torgovoj organizacii [Retaliation in the dispute settlement system of the World Trade Organisation]. PhD thesis. Moscow. 2019. 209 p. (in Russ.)

33. Ventura D. Contemporary blocking statutes and regulations in the face of unilateral and extraterritorial sanctions – Research Handbook on Unilateral and Extraterritorial Sanctions. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited. 2021. P. 221-238.