Генеральные соглашения Валютного комитета как международные договорные стандарты для валютных деривативов

ВВЕДЕНИЕ. Генеральное соглашение Международной ассоциации по свопам и деривативам (МАСД) возможно является наиболее авторитетным трансграничным договорным стандартом в мире финансов. Оно также служит примером для авторов стандартной документации локального масштаба, составляемой с целью правового регулирования порядка заключения и исполнения внебиржевых деривативных сделок при помощи двухсторонних договоров. Однако, международные стандартные договоры не ограничиваются соглашениями МАСД. Валютный комитет (ВК) предлагает альтернативу документации этой влиятельной профессиональной ассоциации для заключения сделок с иностранной валютой, которая представляется достойной внимания.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Международное рамочное соглашение для валютных сделок и опционов (МРСВСО) и другие рамочные договоры послужили основным материалом для настоящей публикации. Ее методологическая основа представлена общенаучными методами (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также специальными юридическими методами. В частности, формальный юридический метод применялся для буквального толкования положений документации ВК, исторический метод использовался для описания процесса развития соглашений ВК, а сравнительно-правовой метод был применен для сопоставительного анализа законодательства разных стран, где это было целесообразно.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье приведен общий анализ рамочных договоров на финансовых рынках с целью рассмотрения рамочных соглашений ВК в более широком контексте стандартной документации на финансовых рынках. Анализ рамочных договоров ВК проведен путем рассмотрения порядка заключения и исполнения валютных сделок, а также договорных механизмов снижения риска, таких как ликвидационный неттинг и применение финансового обеспечения. Также статья затрагивает вопросы применимого права и принудительного исполнения договорных положений в контексте российского правового регулирования. Хотя российский суд признает выбор права сторонами соответствующего рамочного соглашения ВК, обращение взыскания на обеспечение и ликвидационный неттинг в ходе несостоятельности российских юридических лиц не гарантированы в силу отсутствия признания соглашений ВК российскими властями.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор приходит к выводу о том, что рамочные договоры ВК не в состоянии составить конкуренцию документации МАСД. Однако, они востребованы среди определенных финансовых институтов, активных на валютном рынке. Кроме того, в отличие от МАСД ВК не ограничил доступ к своей документации для российских сторон и не исключил российские лица из перечня своих членов. Для развития отечественного валютного рынка представляется целесообразным расширить перечень признаваемых рамочных соглашений путем включения в него соглашений ВК. Такое расширение не только позволит в большей степени соответствовать требованиям УНИДРУА, но и соответствует целям заключения сделок с банками из «дружественных» России юрисдикций.

1. Bamford C. Principles of International Financial Law. Oxford: Oxford University Press. 2015. 364 p.

2. Benjamin J. Financial Law. Oxford: Oxford University Press. 2007. 654 p.

3. Benjamin J. The Narratives of Financial Law. – Oxford Journal of Legal Studies. 2010. Vol. 30. Issue 4. P. 787-814. DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/gqq030

4. Böger O. Close-out Netting Provisions in Private International Law and International Insolvency Law (Part I). – Uniform Law Review. 2013. Vol. 18. Issue 3-4. P. 232-261. DOI: https://doi.org/10.1093/ulr/unt015

5. Braithwaite J. P. Standard Form Contracts as Transnational Law: Evidence from the Derivatives Markets. – The Modern Law Review. 2021. Vol. 75. Issue 5. P. 779-805. DOI:10.1111/j.1468-2230.2012.00924.x

6. Brealey R., Meyers S. Principles of Corporate Finance. 7th d. Chicago: McGraw-Hill. 2003. 1074 p.

7. Bryceson A. Lessons from Lehmans: the 2010 GMSLA and the short-selling regulation. – Butterworths Journal of International Banking and Financial Law. 2010. December. P. 667-669.

8. Chen-Wishart M. Contract Law. 4th ed. Oxford: Oxford University Press. 2011. 588 p.

9. DeRosa D.F. Foreign Exchange Operations: Master Trading Agreements, Settlement, and Collateral. New Jersey: Wiley. 2014. 416 p.

10. Goldman B. Frontieres du droit et lex mercatoria. – Revista de Arbitragem e Mediação. 2009. Vol. 22. P. 211-230.

11. Jonson V. International Financial Law: the Case against Close-out Netting. – Boston University International Law Journal. 2015. Vol. 33. P. 101-125.

12. Muscat B. OTC Derivatives: Salient Practices and Developments relating to Standard Market Documentation. – Bank of Valletta Review. 1995. No. 39. P. 32-47.

13. Nassetti F.C. Basic Elements in the Maze of Netting. – Journal of International Banking Law. 1995. Vol. 10. Issue 4. P. 145-148.

14. Ong K., Hsiao M. From ISDA to NAFMII: insolvency stalemate and PRC bankruptcy jurisprudence. – Capital Markets Law Journal. 2013. Vol. 8. Issue 1.P. 77–89. DOI: https://doi.org/10.1093/cmlj/kms047

15. Paech P. The Value of Insolvency Safe Harbours. – Oxford Journal of Legal Studies. 2016. Vol. 36. Issue 4. P. 855-884. DOI: https://doi.org/10.1093/ojls/gqv041

16. Schmitthoff C. M. The Unification or Harmonisation of Law by Means of Standard Contracts and General Conditions – The International and Comparative Law Quarterly. 1968. Vol. 17. Issue 3. P. 551-570.

17. Story J. Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic: In Regard to Contracts, Rights, and Remedies, and Especially in Regard to Marriages, Divorces, Wills, Successions, and Judgments. Boston: Hilliard, Gray. 1846. 557 p.

18. Wessels B. Close-out netting in the Netherlands. – Journal of International Banking Law. 1997. Vol. 12. Issue 5. P. 187-194.

19. Wood P.R. Title Finance, Derivatives, Securitisations, Setoff and Netting. London: Sweet & Maxwell. 1995. 251 p