Преступления против лиц, пользующихся международной защитой: проблемы международно-правовой квалификации

ВВЕДЕНИЕ. В настоящей работе рассматриваются различные аспекты международно-правовой квалификации деяний в качестве преступлений против лиц, пользующихся международной защитой. Фокус внимания исследователей был сосредоточен на различиях в corpus delicti соответствующих деяний в зависимости от характера объективной стороны (совершено ли деяние в мирное время или в ситуации вооруженного конфликта), субъективной стороны (имеется ли в mens rea специальный террористический умысел), а также статуса субъекта (наделен ли таковой государственными полномочиями или осуществляет элементы государственной власти либо действует sua sponte).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В основу исследования были положены международные договоры, нормы и принципы обычного международного права, практика международных судов и трибуналов, а также доктрина. Методология исследования включает сравнительно-правовой метод, а также методы анализа и синтеза.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате исследования был сделан вывод, что преступления против лиц, пользующихся международной защитой, могут рассматриваться в зависимости от особенностей объективной и субъективной стороны либо как общеуголовные преступления (в том числе, при наличии специального террористического умысла, как акт терроризма), либо как нарушение законов и обычаев войны. При этом в ситуации вооруженного конфликта указанные лица автоматически наделяются статусом покровительствуемых лиц по смыслу ст. 4 IV Женевской конвенции 1949 г., ввиду чего преступления, совершаемые в отношении них государственными агентами вражеского государства, относятся к категории военных преступлений, что является основанием для применения ст. 146 IV Женевской конвенции 1949 г. для целей их уголовного преследования.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В результате проведенного исследования сделан вывод, что для международно-правовой квалификации преступлений

1. Епихин А.Ю. 2004. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб.: Юридический центр Пресс. 352 с.

2. Калугин В.Ю. 2002. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления. Минск: Тесей. 144 с.

3. Кантур Р.А. 2019. Международно-правовые проблемы противодействия феномену террористов-смертников. – Законодательство. № 2. С. 71–77.

4. Коган В.М. 1983. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука. 182 c.

5. Марцев А.И. 2000. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Омский юридический институт МВД России. 136 c.

6. Черниченко С.В. 2012. Взаимосвязь императивных норм международного права (jus cogens) и обязательств erga omnes. – Московский журнал международного права. № 3. С. 3–16.

7. Badar M.E. 2013. The Convept of Mens Rea in International Criminal Law: The Case for a Unified Approach. Oxford: Hart Publishing. 540 p.

8. Bassiouni Ch. M. 2001. Universal Jurisdiction for International Crimes: Historical Perspectives and Contemporary Practice. – Virginia Journal of International Law. Vol. 42. Issue 1. P. 81–162.

9. Cassese A. 2006. The Multifaceted Criminal Notion of Terrorism in International Law. – Journal of International Criminal Justice. Vol. 4. Issue 5. P. 933-958. DOI: https://doi. org/10.1093/jicj/mql074

10. Di Filippo M. 2008. Terrorist Crimes and International Cooperation: Critical Remarks on the Problem of Definition and Inclusion of Terrorism into the Category of International Crimes. – European Journal of International Law. Vol. 19. Issue. 3. P. 533-570. DOI: https://doi.org/10.1093/ ejil/chn027

11. Duffy H. 2015. The “War on Terror” and the Framework of International Law. Cambridge: Cambridge University Press. 1070 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139028585

12. Guan Sue S. 2017. Jus Cogens: To Revise a Narrative. – Minnesota Journal of International Law. Vol. 26. Issue 2. P. 461– 499.

13. Guilfoyle D. 2016. International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. 472 p.

14. Henckaerts J-M., Doswald-Beck L. 2009. Customary International Humanitarian Law. Vol. I: Rules. Cambridge: Cambridge University Press. 690 p.

15. International Law. Collected Papers of H. Lauterpacht. Vol. 3. The Law of Peace. Parts II-VI. 1977. Cambridge: Cambridge University Press. 644 p,

16. Kleinlein Th. 2017. Jus Cogens Re-examined: Value Formalism in International Law. – European Journal of International Law. Vol. 28. Issue. 1. P. 295–315. DOI: https://doi. org/10.1093/ejil/chx015

17. Naqvi Y. 2003. Amnesty for War Crimes: Defining the Limits of International Recognition. – International Review of the Red Cross. Vol. 85. No. 851. P. 582-626.

18. O’Keefe R. 2015. International Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. 678 p.

19. Ogdon M. 1936. Juridical Bases of Diplomatic Immunity: A Study in the Origin, Growth and Purpose of the Law. Washington, D.C.: John Byrne & Co. 254 p.

20. Proulx V.-J. 2003. Rethinking the Jurisdiction of the International Criminal Court in the Post-September 11th Era: Should Acts of Terrorism Qualify As Crimes Against Humanity. – American University International Law Review. Vol. 19. No. 5. P. 1009–1089.

21. Wagner N.D. [et al]. 2018. Vienna Convention on Diplomatic Relations of 18 April 1961: Commentaries on Practical Application. Berlin: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag. 408 p.