Продолжая дискуссию о собственно «принципах» в современном международном праве и не только….

ВВЕДЕНИЕ. Положение дел в российской науке в области исследования проблемы принципов в международном праве можно обрисовать в виде достаточно статичной картины, внушающей безмятежную веру в неизменность существующего состояния. Это состояние заключается в иллюзии отсутствия сложностей и проблем: исходим из наличия бинарной оппозиции принципы / нормы, а также дихотомии основные / отраслевые принципы. При этом отраслевые принципы альтернативно и в большинстве случаев равнозначно именуются также специальными [Черниченко 2014:101-102]. Следствием подобного убеждения является презумпция аналогичности отраслевых и основных принципов по существу и функциям, исходя лишь из наименования и места в нормативной системе (отрасли). Несомненно, у отраслевых и основных принципов в МП есть нечто общее: во-первых, они складываются объективно, а, во-вторых, на их составах (перечнях) и содержании сказывается специфика регулируемых отношений, присутствующая в отдельных отраслях. В то же время при всей справедливости сказанного рассматриваемая область весьма разнопланова, непроста и способна породить немало различий во взглядах, неприятие или поддержку, дискуссии, возражения и т. п., что объясняется реальным присутствием большего видового и прочего разнообразия принципов в международном праве. Ввиду этого требуется более придирчивый взгляд на проблему: с одной стороны, обосновывающий факт, что принципы не хаотичное явление в системе международного права, с другой, обеспечивающий предметный их анализ, с учетом дифференциации и идентификации объектов, претендующих на то, чтобы быть зачисленными в категорию принципов, выстраивания их типологии и т. д. Подобный подход не только логичен, но прежде всего своевременен и тем самым вполне оправдан.

 МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Основой статьи служат положения международных договоров, разработок Комиссии международного права ООН, актов правоприменения Международного суда [ООН] и других международных судебных учреждений, иных документов, отражающих позитивное («положительное») международное право, а также воззрения наиболее известных деятелей в области теории и практики международного права. Исследование оперирует различными общенаучными и частно-научными методами: диалектического материализма, структурного и системного анализа, формальной логики, дедукции и индукции, сравнительного правоведения, историко-ретроспективного подхода, формально-юридического анализа, правового моделирования, техники юридических доказательств и правового обоснования (legal reasoning), а также разнообразных приемов юридического толкования и пр., принятых в отечественной и зарубежной юриспруденции.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель публикации – провести некоторое уточнение научных данных применительно к такой фундаментальной категории, как принцип международного права, достигается за счет идентификации разнообразных конструкций, оперирующих элементом «принципы» или сходными понятиями, их упорядочения (систематизации) и отграничения от иных явлений, присутствующих в рамках международно-правовой действительности, – не зря этот дискурс обозначен уже в названии статьи: «… о принципах в современном международном праве и не только…». Чтобы разобраться в функционировании международного права как системы принципов и норм, для уточнения и упорядочения базовой терминологии проведена типологизация понятий, относящихся к принципам и образующих юридический фундамент современного регулирования межгосударственных отношений, поскольку неоднородность различных руководящих положений, претендующих на роль принципов МП, даже при отсутствии у некоторых из них нормативной природы, предстает в виде ряда очевидных фактов. В качестве таковых выступают, с одной стороны, диверсификация нормативно выраженных принципов в современном международном праве, что обусловливает установление идентифицирующих признаков каждого из имеющихся их разрядов, а с другой – необходимость построения их системы. Наряду с этим основания для «стратификации», т. е. распределения принципов по отдельным группам (допустим, деления на основные и отраслевые или общесистемные и специальные), далеко не изучены и также нуждаются в целенаправленном приложении усилий теоретиков. С учетом этого автор дифференцирует отраслевые и специальные принципы, обосновывая выделение среди последних особого разряда – принципы автономных («самодостаточных») договорных режимов.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Думается, существует серьезное смысловое разграничение между постановкой вопроса о «принципах современного международного права» и «принципах в современном международном праве». Словосочетание «принципы в международном праве», имея более широкий смысл, при отсутствии к тому же однозначности понимания самого термина «принцип», более точно отражает состояние вопроса о принципах в науке международного права, равно как и сущность, особенности, функциональные качества конкретного вида объектов, иногда именуемых «принципами». Когда речь идет о принципах международного права, они идентифицируются преимущественно как основополагающие, руководящие, иерархически самые высокие нормы в рамках системы международного права, важнейшие составные части этой системы и классифицируются по родовым и видовым признакам в зависимости от их конкретных характеристик. Формула «принципы в международном праве» говорит о таком взгляде на предмет, который имеет более широкий и менее структурированный диапазон вариантов для квалификаций.

1. Ануфриева Л. П. 1987. Сотрудничество в области науки и техники между социалистическими и развивающимися странами (правовые вопросы). М.: Наука. 175 с.

2. Ануфриева Л.П. 2019. Принцип свободы научных исследований в системе принципов современного правового регулирования международного научно-технического сотрудничества. – Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. XVI Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конференции: в 3 ч. Ч. 1. М.: РГ-Пресс. С.181–188.

3. Ануфриева Л.П. 2018. Принципы и правовые формы сотрудничества в области науки, техники и инноваций между Россией и странами ЕС. – Актуальные проблемы российского права. № 12. С. 175–186. DOI: https:// doi.org/10.17803/1994-1471.2018.97.12.175-186

4. Ануфриева Л.П. 2021. Принципы в современном международном праве (некоторые вопросы понятия, природы, генезиса, сущности и содержания). – Московский журнал международного права. № 1. С. 6–27. DOI: https://doi.org/10.24833/0869-0049-2021-1-6-27

5. Батурин Ю.М. 2005. Первый спутник и международное космическое право (советский и американский подходы). – Актуальные проблемы современного международного права. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Г.П.Жукова. Отв. ред. А.Я. Капустин, А.Х.Абашидзе. М.: Издательство РУДН. С. 1–17.

6. Витцтум Г. [и др.]. 2015. Международное право. М. Инфотропик Медиа. 1072 с.

7. Доронина Н.Г., Казанцев Н.М., Семилютина Н.Г. 2017. Правовое регулирование экономических отношений: глобальное, национальное, региональное: монография. М.: Норма.160 с.

8. Игнатенко Г.В., Малинин С.А. 1987. Новые тенденции в международном нормотворчестве. – XXX ежегодное собрание Советской ассоциации международного права. 28, 29, 30 января 1987 г. Тезисы докладов. М. С. 8-9.

9. Корецкий В.М. 1989. Избранные труды. В 2 книгах. Кн.2. Киев: Наукова думка. 414 с.

10. Курс международного права: В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права. Отв. ред. Р.А. Мюллерсон, Г.И. Тункин. 1989. М.: Наука. 360 c.

11. Лифшиц И.М. 2020. Международное финансовое право и право Европейского союза: взаимодействие и взаимовлияние: монография. М.: Юстицинформ. 544 с.

12. Поветкина Н.А. 2017. Принципы правового обеспечения финансовой устойчивости Российской Федерации: теоретические подходы и классификация. – Журнал российского права. № 5. С.64–80. DOI: 10.12737/ article_58f48b4947b517.02418784

13. Право ВТО: теория и практика применения: монография. Под ред. Л.П. Ануфриевой. 2016. М.: Норма. 528 с.

14. Тункин Г.И. 2006. Теория международного права. М.: Зерцало. 416 с.

15. Усенко Е.Т. 2008. Очерки теории международного права. М.: Норма. 240 с.

16. Усенко Е.Т. 1988. О системе международного права. – Советское государство и право. № 4. С. 117–126.

17. Фельдман Д.И. 1979. О системе международного права. – Советский ежегодник международного права, 1977. М.: Наука. С. 105–107.

18. Фельдман Д.И. 1983. Система международного права. Казань: Издательство Казанского университета. 119 с.

19. Черниченко С.В. 2014. Контуры международного права. Общие вопросы. М.: Научная книга. 592 с.

20. Шугуров М.В. 2012. Международно-правовой принцип свободы научных исследований и глобализация научно-технологического прогресса. – Российская юстиция. № 2. С. 17–21.

21. Bassiouni M. C. 1990. A Functional Approach to "General Principles of International Law". – Michigan Journal of International Law. Vol. 11. Issue 3. P. 768–818.

22. Conklin W. 2012. The peremptory norms of the international community. – European Journal of International Law. Vol. 23. Issue 3. P. 837–861. DOI: https://doi.org/10.1093/ ejil/chs048

23. Global Environmental Change and Innovation in International Law. Ed. by N. Craik [et al.]. 2018. Cambridge, Cambridge University Press. 363 p. DOI: https://doi. org/10.1017/9781108526081

24. Hart H.L.A. 1961. The Concept of Law. London; Oxford: Clarendon Press. 263 p.

25. Kelsen H. 1952. Principles of International Law. New York: Rinehart& Co. 461 p.

26. Lindroos A., Mehling M. 2005. Dispelling the Chimera of ‘Self-Contained Regimes’ International Law and the WTO. – European Journal of International Law. Vol. 16. Issue 5. P. 867-877. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chi148

27. Rousseau Ch. 1944. Droit international public. T. I. Introduction et sources. Paris: A. Pedone. 796 p.

28. Shaw M.N. 2017. International Law. 8th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1033 p.

29. Simma B., Pulkowski D. 2006. Of Planets and the Universe: Self-Contained Regimes in International Law. – European Journal of International Law. Vol. 17. Issue 4. P. 483-529. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chl015

30. Teimurov E., Kozheurov Y. 2020. Conventional and institutional models of international scientific and technical cooperation on the example of marine scientific research. – Journal of Physics: Conference Series. Vol. 1685. No. 012013. DOI: 10.1088/1742- 6596/1685/1/012013. URL: https://iopscience.iop.org/ article/10.1088/1742-6596/1685/1/012013/pdf (accessed 11.01.2021).

31. The freedom of scientific research: Bridging the gap between science and society (Contemporary Issues in Bioethics). Ed. by S. Giordano, J. Harris and L. Piccirillo. 2018. Manchester: Manchester University Press. 264 p.

32. Vitzthum W. [et al.]. Völkerrecht (Russ. ed.: Vitzthum W. [et al.]. Mezhdunarodnoe pravo. Moscow. Infotropik Media Publ. 2015. 1072 p.)

33. Wolfke K. 1993. Custom in Present International Law. 2nd ed. Dordrecht; Boston; London: Martinus Nijhoff. 192 p.