mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2015-3-94-108mgimolaw-96Research ArticleМЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИINTERNATIONAL ORGANIZATIONSКонсультативные заключения Международного Суда ООН в механизме обеспечения выполнения международных договорных обязательствThe ICJ Advisory Opinions in the Mechanism of Ensuring of Meeting Commitments under International TreatiesСимоноваНаталья СергеевнаSimonovaNatalia S.nns@mail.ruВосточно-Сибирский институт МВД России; Московский университет МВД РоссииРоссияEast-Siberian Institute of the Ministry of Interior; Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian FederationRussian Federation2015300920150394108Copyright © Симонова Н.С., 20152015Симонова Н.С.Simonova N.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/96

В статье освещается значение консультативных заключений Международного суда ООН для обеспечения выполнения обязательств по международным договорам. Акцентируется внимание на проблемах субъектов права обращения в суд и юридической природы выносимых консультативных заключений. На основе анализа консультативной практики Международного суда ООН делается вывод о его заключениях как о res judicata и о возможности использования консультативных заключений для обеспечения выполнения договорных обязательств.

An article deals with significance of advisory opinions of the International court of justice for the process of ensuring for meeting commitments under international treaties. This article stressed upon the problem of entities that empowered to bring judicial questions before the Court as well as the problem of advisory opinions’ nature. Being based on analysis of the ICJ advisory practice the main conclusion concerning the res judicata essence of the ICJ advisory opinions is done. Advisory opinions’ usage for meeting commitments under international treaties is underlined.

консультативное заключениеМеждународный судмеждународный договормеждународное обязательствоadvisory opinionInternational courtinternational treatycommitment under international treatyReferencesКостоева П.М. Международный суд ООН и прогрессивное развитие международного права : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6.Костоева П.М. Международный суд ООН и прогрессивное развитие международного права : автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6.Гончарова Н.Н. Международный суд ООН : пути повышения его эффективности : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 11, 17, 21.Гончарова Н.Н. Международный суд ООН : пути повышения его эффективности : автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 11, 17, 21.Смбатян А.С. Консультативная юрисдикция Международного суда ООН // Современное право. 2009. № 2. С. 98-100.Смбатян А.С. Консультативная юрисдикция Международного суда ООН // Современное право. 2009. № 2. С. 98-100.Akande D. The Competence of International Organizations and the Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice // European Journal of International Law. 1998. Vol. 9. P. 438, 440.Akande D. The Competence of International Organizations and the Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice // European Journal of International Law. 1998. Vol. 9. P. 438, 440.Pratap D. The Advisory Jurisdiction of the International Court. London, Oxford, 1972.Pratap D. The Advisory Jurisdiction of the International Court. London, Oxford, 1972.Pomerance M. The Advisory Function of the International Court in the League and U.N. eras. Baltimore, Oxford, 1973.Pomerance M. The Advisory Function of the International Court in the League and U.N. eras. Baltimore, Oxford, 1973.Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г. : принята Генеральной Ассамблеей ООН [Электронный ресурс] // A/RES/43/51. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/534/92/IMG/NR053492.pdf?OpenElement (дата обращения: 20.03.2015).Резолюция 43/51 от 5 декабря 1988 г. : принята Генеральной Ассамблеей ООН [Электронный ресурс] // A/RES/43/51. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/534/92/IMG/NR053492.pdf?OpenElement (дата обращения: 20.03.2015).Falk R. Reviving the World Court. Charlotteseville. 1986. P. 135.Falk R. Reviving the World Court. Charlotteseville. 1986. P. 135.Sohn L.B. Broadening the Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice // The American Journal of International Law. 1983. Vol. 77. Issue 1. P. 124-129.Sohn L.B. Broadening the Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice // The American Journal of International Law. 1983. Vol. 77. Issue 1. P. 124-129.Schwebel S. Preliminary Rulings by the International Court of Justice at the Instance of National Courts // Virginia Journal of International Law. 1987-88. Vol. 28.Schwebel S. Preliminary Rulings by the International Court of Justice at the Instance of National Courts // Virginia Journal of International Law. 1987-88. Vol. 28.Hubbard H.K. Separation of Powers within the United Nations : A Revised Role for the International Court of Justice // Stanford Law Review. 1985. Vol. 38. № 1. P. 185, 495.Hubbard H.K. Separation of Powers within the United Nations : A Revised Role for the International Court of Justice // Stanford Law Review. 1985. Vol. 38. № 1. P. 185, 495.Szasz P. Enhancing the Advisory Competence of the World Court // The Future of International Court of Justice. N.Y., 1976. P. 499, 513-516.Szasz P. Enhancing the Advisory Competence of the World Court // The Future of International Court of Justice. N.Y., 1976. P. 499, 513-516.Koskenniemi M. Advisory Opinions of the International Court of Justice as an Instrument of Preventive Diplomacy // International Legal Issues Arising under the United Nations Decade of International Law. The Hague; Boston, 1995. P. 600-601.Koskenniemi M. Advisory Opinions of the International Court of Justice as an Instrument of Preventive Diplomacy // International Legal Issues Arising under the United Nations Decade of International Law. The Hague; Boston, 1995. P. 600-601.Higgins R. A Comment on the Current Health of Advisory Opinions // Fifty Years of the International Court of Justice. Cambridge; New York, 1996. P. 570.Higgins R. A Comment on the Current Health of Advisory Opinions // Fifty Years of the International Court of Justice. Cambridge; New York, 1996. P. 570.Ежегодные доклады Генерального секретаря ООН за 1990 и 1991 гг. // UNDoc. A/45/1. Part III. P. 7; UN Doc. A/46/1. Part V. P. 8.Ежегодные доклады Генерального секретаря ООН за 1990 и 1991 гг. // UNDoc. A/45/1. Part III. P. 7; UN Doc. A/46/1. Part V. P. 8.Толстых В.Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Вестник НГУ. Сер. Право. 2010. Том 6. Вып. 2. С. 128.Толстых В.Л. Формирование системы международного правосудия и ее основные характеристики // Вестник НГУ. Сер. Право. 2010. Том 6. Вып. 2. С. 128.Goldklang. House approves Proposals Permitting International Court of Justice to Advise Domestic Courts // American Journal of International Law. 1983. № 77. P. 338.Goldklang. House approves Proposals Permitting International Court of Justice to Advise Domestic Courts // American Journal of International Law. 1983. № 77. P. 338.Rosenne C. Preliminary Rulings by the International Court of Justice at the Instance of National Courts : A Reply // Virginia Journal of International Law. 1988-89. Vol. 29. P. 401.Rosenne C. Preliminary Rulings by the International Court of Justice at the Instance of National Courts : A Reply // Virginia Journal of International Law. 1988-89. Vol. 29. P. 401.Simma B. Universality of International Law from the Perspective of the Practitioner // European Journal of International Law. 2009. № 2. P. 369.Simma B. Universality of International Law from the Perspective of the Practitioner // European Journal of International Law. 2009. № 2. P. 369.Гузей С.В. Проблемы реформирования Международного суда ООН // Российской право в Интернете. 2006. № 2. С. 10.Гузей С.В. Проблемы реформирования Международного суда ООН // Российской право в Интернете. 2006. № 2. С. 10.Беджауи М.М. Выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1994 г. Ч. 2 : Консультативная процедура в Международном суде ООН // Государство и право. 1995. № 6. С. 7-8.Беджауи М.М. Выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1994 г. Ч. 2 : Консультативная процедура в Международном суде ООН // Государство и право. 1995. № 6. С. 7-8.Полухина Р.Э. К вопросу о правовом значении «дополнительных» функций Международного суда ООН // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4. С. 128-130.Полухина Р.Э. К вопросу о правовом значении «дополнительных» функций Международного суда ООН // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2009. № 4. С. 128-130.Greig D.W. The Advisory Jurisdiction of the International Court and the Settlement of Disputes between States // The International and Comparative Law Quarterly. 1966. Vol. 15. Issue 2. P. 325-368.Greig D.W. The Advisory Jurisdiction of the International Court and the Settlement of Disputes between States // The International and Comparative Law Quarterly. 1966. Vol. 15. Issue 2. P. 325-368.Беджауи М.М. Выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1994 г. С. 7.Беджауи М.М. Выступление на заседании Шестого комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1994 г. С. 7.Верещетин В.С. Международный суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 85.Верещетин В.С. Международный суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 85.Международное право / под общ. ред. Е.А. Коровина. М. : Госюриздат, 1951. С. 486.Международное право / под общ. ред. Е.А. Коровина. М. : Госюриздат, 1951. С. 486.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН : организация, цели, практика. М., 1971. С. 43-44.Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный суд ООН : организация, цели, практика. М., 1971. С. 43-44.Институты международного правосудия: учеб. пособие / под ред. В.Л. Толстых. М.: Международные отношения, 2014. С. 140.Институты международного правосудия: учеб. пособие / под ред. В.Л. Толстых. М.: Международные отношения, 2014. С. 140.Schwebel S.M. Widening the Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice without Amending Its Statute // Catholic University Law Review. 1984. Vol. 33. P. 355.Schwebel S.M. Widening the Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice without Amending Its Statute // Catholic University Law Review. 1984. Vol. 33. P. 355.Особое мнение Судьи Танака (Dissenting opinion of Judge Tanaka). С. 260. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org/docket/fi les/47/4969.pdf (дата обращения: 08.05.2015).Особое мнение Судьи Танака (Dissenting opinion of Judge Tanaka). С. 260. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icj-cij.org/docket/fi les/47/4969.pdf (дата обращения: 08.05.2015).Shahabuddeen M. Precedent in the World Court. Cambridge; New York, 1996. P. 165, 167, 169.Shahabuddeen M. Precedent in the World Court. Cambridge; New York, 1996. P. 165, 167, 169.Толстых В.Л. Международное право : практика применения. Консультативные заключения Международного суда ООН. М. : МЗ-Пресс, 2004. С. 13-19, 71-77.Толстых В.Л. Международное право : практика применения. Консультативные заключения Международного суда ООН. М. : МЗ-Пресс, 2004. С. 13-19, 71-77.Advisory Opinion of 29 April 1999 «Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights» // ICJ Reports. 1999.Advisory Opinion of 29 April 1999 «Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights» // ICJ Reports. 1999.Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 г.: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 22 A [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/privileg.shtml (дата обращения: 11.05.2015).Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций от 13 февраля 1946 г.: принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 22 A [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/privileg.shtml (дата обращения: 11.05.2015).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.