mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2011-4-77-99mgimolaw-546Research ArticleМЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮМЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮДело «Манохаран против Раджапаксе» и иммунитет глав государств от иностранной юрисдикцииThe Case “Manoharan et al. v. Rajapaksa” and Immunity of Heads of State from Foreign JurisdictionШаталоваС. В.ShatalovaS. V.

Шаталова Светлана Викторовна – третий секретарь

Svetlana V. Shatalova ‒ Third Secretary

taurussvet@hotmail.comПосольство России в СШАРоссияRussian Embassy in the United States of AmericaRussian Federation201130122011047799Copyright © Шаталова С.В., 20112011Шаталова С.В.Shatalova S.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/546

В статье анализируются перспективы гражданского иска, поданного в январе 2011 г. в американский окружной суд против действующего президента Шри-Ланки. Истцы обвиняют М. Раджапаксе в санкционировании внесудебных казней их родственников в ходе гражданской войны с тамильскими сепаратистами. В этой связи автор анализирует действующее международное право и юридическую литературу по вопросу о персональных иммунитетах действующих глав государств от иностранной уголовной и гражданской юрисдикции, а также практику американских судов в данной области. Описываются история и содержание американской общеправовой доктрины иммунитета главы государства. Особое внимание уделяется вопросу о том, сохраняют ли высшие должностные лица государств свой иммунитет ratione personae в случае совершения ими таких серьезных преступлений по международному праву, как пытки и внесудебные казни.

The author explores legal prospects of a civil complaint filed in January 2011 in the U.S. district court for the District of Columbia against the incumbent President of Sri-Lanka. Plaintiffs accuse Percy Mahendra Rajapaksa of sanctioning extrajudicial killings of their relatives during the civil war with Tamil separatists. In this connection, the author examines current international law and legal writings relating to the personal immunities of incumbent heads of state from foreign criminal and civil jurisdiction, as well as practice of U.S. courts in this field. She describes the history and contents of a U.S. common-law doctrine of head-of-state immunity. Special attention is given to the question whether senior State officials preserve their immunities ratione personae when they commit such serious international crimes, as torture and extrajudicial killings.

персональные иммунитеты иностранных должностных лициммунитет главы государствапреступления по международному правуофициальные/частные действияиностранная гражданская и уголовная юрисдикцияPersonal immunities of foreign officialshead of state immunityinternational crimesofficial/private actsforeign civil and criminal jurisdictionReferencesШаталова С.В. Решение Верховного суда США по делу «Самантар против Юсуфа» и иммунитеты иностранных должностных лиц // Московский журнал международного права. № 1 (81). 2011. с. 110-130.Шаталова С.В. Решение Верховного суда США по делу «Самантар против Юсуфа» и иммунитеты иностранных должностных лиц // Московский журнал международного права. № 1 (81). 2011. с. 110-130.Cassese A. “When May Senior State Officials be Tried for International Crimes? Some Comments on The Congo v. Belgium Case,” EJIL, No. 13 (2002).Cassese A. “When May Senior State Officials be Tried for International Crimes? Some Comments on The Congo v. Belgium Case,” EJIL, No. 13 (2002).Day, A. Crimes Against Humanity as a Nexus of Individual and State Responsibility: Why the ICJ got Belgium v. Congo wrong // Berkeley Journal of International Law. Vol. 22 (2004).Day, A. Crimes Against Humanity as a Nexus of Individual and State Responsibility: Why the ICJ got Belgium v. Congo wrong // Berkeley Journal of International Law. Vol. 22 (2004).Kessedjian C. Immunités // Encyclopédie Dalloz. Répertoire de Droit International. Editions Dalloz.Kessedjian C. Immunités // Encyclopédie Dalloz. Répertoire de Droit International. Editions Dalloz.Spinedi, M. State Responsibility v. Individual Responsibility for International Crimes: Tertium Non Datur? // EJIL. Vol. 13 (2002). No. 4.Spinedi, M. State Responsibility v. Individual Responsibility for International Crimes: Tertium Non Datur? // EJIL. Vol. 13 (2002). No. 4.Totten Ch. Head-of-State Immunity and Foreign Official Immunity in the United States After Samanatar: A Suggested Approach // 34 Fordham Int’l L.J. 332 2010-2011.Totten Ch. Head-of-State Immunity and Foreign Official Immunity in the United States After Samanatar: A Suggested Approach // 34 Fordham Int’l L.J. 332 2010-2011.Tunks, M.A. Diplomats or Defendants? Defining the Future of Head of State Immunity // Duke Law Journal, Vol. 52 (2002).Tunks, M.A. Diplomats or Defendants? Defining the Future of Head of State Immunity // Duke Law Journal, Vol. 52 (2002).Verhoeven J., Les immunités de jurisdiction et d’exécution. Rapport provisoire. Décembre 2000 // Annuaire de l’Institut de Droit international. Vol. 69 (2000-2001).Verhoeven J., Les immunités de jurisdiction et d’exécution. Rapport provisoire. Décembre 2000 // Annuaire de l’Institut de Droit international. Vol. 69 (2000-2001).Watts, A. The Legal Position in International Law of Heads of States, Heads of Governments and Foreign Ministers // RdC, Vol. 247 (1994-III).Watts, A. The Legal Position in International Law of Heads of States, Heads of Governments and Foreign Ministers // RdC, Vol. 247 (1994-III).Wirth, S. Immunity for Core Crimes? The ICJ’s Judgment in the Congo v. Belgium Case // EJIL. Vol. 13 (2002). No. 4.Wirth, S. Immunity for Core Crimes? The ICJ’s Judgment in the Congo v. Belgium Case // EJIL. Vol. 13 (2002). No. 4.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.