mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2014-4-102-117mgimolaw-54Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL PRIVATE LAWИностранный работник: к вопросу об унификации понятийForeign Worker: Questions Concerning Terminology UnificationИванчакАнна ИвановнаIvanchakAnna I.noemail@neicon.ruМГИМО (У) МИД РоссииРоссияMGIMO-University MFA RussiaRussian Federation201430122014964102117Copyright © Иванчак А.И., 20142014Иванчак А.И.Ivanchak A.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/54

Статья посвящена вопросам унификации понятия «иностранный работник». Проводится анализ нормативных источников, содержащих смежные термины, которыми обозначаются субъекты внешней трудовой миграции. В числе таких источников - международные универсальные и региональные акты, двусторонние соглашения государств, национальное зарубежное и российское законодательство. Обращается внимание на принципиальный подход законодателя к выработке критериев, положенных в основу легального определения рассматриваемых понятий. Указывается на существование коллизий, исключающих единообразие в установлении статуса иностранных работников. Делается вывод о необходимости унификации исследуемого понятия путем выстраивания понятийного ряда.

This article investigates questions concerning unification of term “foreign worker”. The author analyzes legislative instruments, which contain related terms that designate subjects of external labour migration. Among these instruments are universal and regional international treaties, bilateral agreements, Russian and foreign national legislation. The author draws attention to legislator’s consistent approach to elaboration of criteria for legal defi nition of the terms in question. It is emphasized that there are certain collisions that prevent consistent determination of foreign workers’ status. The author comes to a conclusion that terminology must be unifi ed by establishment of conceptual framework.

международно-правовые актымеждународные трудовые отношениясубъекты внешней трудовой миграциитрудящийся-мигрантиностранный работникунификация понятияInternational legislationinternational labour relationssubjects of external labour migrationmigrant workerforeign workerterminology unifi cationReferencesRoger Zerers de Beijl. Documenting Discrimination Against Migrant Workers in the Labour Market: A Comparative Study of Four Europian Countries. Geneve: ILO, 2000. С. 9Roger Zerers de Beijl. Documenting Discrimination Against Migrant Workers in the Labour Market: A Comparative Study of Four Europian Countries. Geneve: ILO, 2000. С. 9Bela Galgóczi, Janine Leschke, Andrew Watt. EU labour migration since enlargement: trends, impacts and policies. England: Ashgate Publishing Ltd., 2009. C. 30Bela Galgóczi, Janine Leschke, Andrew Watt. EU labour migration since enlargement: trends, impacts and policies. England: Ashgate Publishing Ltd., 2009. C. 30Гладков Н., Гефтер Ю. Различие понятий иностранный работник и трудящийся-мигрант // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2008, № 1. С. 21.Гладков Н., Гефтер Ю. Различие понятий иностранный работник и трудящийся-мигрант // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2008, № 1. С. 21.Жильцова Ю. В. Регулирование труда мигрантов: пробелы трудового законодательства // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. N 3. С. 38.Жильцова Ю. В. Регулирование труда мигрантов: пробелы трудового законодательства // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. N 3. С. 38.Андриченко Л.В. Проблемы развития законодательства Российской Федерации в сфере миграции // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 172-173.Андриченко Л.В. Проблемы развития законодательства Российской Федерации в сфере миграции // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. М.: Статут, 2008. С. 172-173.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.