Шаталова Светлана Викторовна ‒ второй секретарь посольства России в США, аспирант кафедры международного права
Svetlana V. Shatalova ‒ Second Secretary, Embassy of the Russian Federation in the United States of America, postgraduate student of the Chair of International Law
В статье анализируются перспективы привлечения Дж. Буша-младшего к уголовной ответственности в иностранных судах за санкционирование т.н. «жестких методов допроса» с целью добиться показаний от заключенных американских специальных тюрем. Исследуется вопрос о том, может ли решение бывшего президента США о применении пыток к подозреваемым в терроризме лицам рассматриваться в качестве его «официальных действий», на которые распространяется функциональный иммунитет. Автор пытается установить, не возникла ли в последние десятилетия в обычном международном праве норма, предусматривающая исключение из иммунитета бывших глав государств в случае совершения ими преступлений по международному праву, в частности пыток. В этих целях анализируются судебная практика государств (уголовные дела против А. Пиночета, Х. Хабре и Д. Баутерсе), решения международных судебных инстанций, неофициальные кодификации международного права в области иммунитетов и юридическая доктрина. Также затрагивается вопрос о сохранении в случае международных преступлений государственного иммунитета и функционального иммунитета должностных лиц от иностранной гражданской юрисдикции.
The author explores legal prospects for criminal prosecution of George W. Bush in foreign courts for sanctioning the use of “enhanced interrogation techniques” to extract information from detainees in U.S. special prisons. She analyses whether decision by former U.S. president to authorize torture against suspected terrorists can be qualified as his “official acts” covered by functional immunity. The purpose of the article is to establish the potential existence of a rule of customary international law providing for an exception from immunity of ex-heads of state who have committed international crimes, in particular, torture. In order to do that, the author analyses national jurisprudence (criminal cases against A.Pinochet, H.Habré and D.Bauterse), decisions by international courts, non-official codifications of international law of immunities, and legal writings. She also studies the question of whether commission of international crimes entails the exception from state immunity and immunity of state officials ratione materiae from foreign civil jurisdiction.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.