Нефедов Борис Иванович ‒ д.ю.н., доцент, проректор
Boris I. Nefedov ‒ Doctor of Laws, assistant professor, Vice Provost for Research
Различные подходы к соотношению правовых систем высказывались многочисленными авторами в течение всего периода существования науки международного права, начиная с периода ее формирования, однако они первоначально были формализованы в виде «традиционных» фундаментальных теоретических концепций и доктрин только в 50-х годах ХХ века, причем в СССР. Само появление соответствующих теоретических конструкций, и эволюция представлений о них в дальнейшем, были вызваны существующим уровнем развития общественных отношений, а также изменениями в общественном и государственном строе и реальных интересов нашего государства в конкретных исторических условиях.Так, русские дореволюционные авторы конца XIX – начала XX века в основном стояли в этом вопросе на позициях дуализма, а с момента создания Советского государства и вплоть до середины 50-х годов ХХ века у нас к соотношению международного и внутригосударственного права фактически господствовал государственно-монистический подход, хотя формально это на тот период выражено не было. С середины 50-х годов прошлого века советская доктрина вновь перешла на позиции дуализма. Именно в этот период в отечественной науке произошла формализация в виде «традиционных» фундаментальных теоретических концепций различных взглядов на соотношение международного и внутригосударственного права. При этом были выделены не три, как это принято считать, а четыре концепции ‒ три буржуазных (две монистических и дуалистическая) и советская.
Different approaches to the ratio of legal systems have been expressed by numerous authors during the entire period of the existence of international law, beginning with the period of its formation, but they were initially formalized in the form of “traditional” fundamental theoretical concepts and doctrines in the middle of the twentieth century, and only in the USSR. The very appearance of the relevant theoretical formations and the evolution of ideas about them later on, were caused by the existing level of development of social relations, as well as changes in the social and political system and the true interests of our government in the specific historical conditions.Thus, the pre-revolutionary Russian authors of the late XIX – early XX century were mostly supporters of the dualistic approach, but after the establishment of the Soviet Union and until the mid-50’s of the twentieth century, during the ratio of international and domestic law actually dominated the state-monistic approach, although technically it was not officially expressed at the time. Since the mid 50’s of the previous century the Soviet doctrine again moved to the position of dualism. It was during this period, that in the domestic doctrine a formalization of “traditional” fundamental theoretical concepts of different views on the relation of international and domestic law were created. In this case, there were not three-, as is commonly believed, but four concepts – three bourgeois (two monistic and dualistic) and a Soviet.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.