Cмоленская-Сенная пл., д. 32/34, Москва, 119200
Cand. Sci. (Law), First secretary of the Legal department,
32/34, Smolenskaya-Sennaya Square, Moscow, 119200
ВВЕДЕНИЕ. В контексте двухсотлетнего юбилея открытия Антарктиды русскими исследователями Ф.Ф. Беллинсгаузеном и М.П. Лазаревым статья посвящается рассмотрению вопроса эволюции механизмов международного управления Антарктикой: Консультативного совещания по договору об Антарктике (КСДА) и Комитета по охране окружающей среды (КООС). В исследовании описываются основные этапы развития КСДА в качестве основного органа Системы Договора об Антарктике (СДА).
МАТЕРИАЛЫ и МЕТОДЫ. Настоящая статья основывается на анализе Договора об Антарктике 1959 г. и Протокола об охране окружающей среды к нему 1991 г., а также Правил процедуры упомянутых структур. При этом проводится сравнительный анализ функционирования КСДА и КООС и других международных органов в рамках СДА, в частности Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ) и ее Научного комитета. В качестве методов исследования использованы как общенаучные, так и специальные методы познания.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье делается вывод о том, что государствам – участникам КСДА на протяжении его существования удавалось эффективно использовать заложенную в Договоре об Антарктике гибкость для управления регионом, подстраивая механизм КСДА под нужды решения конкретных задач, стоящих перед ними. Эффективность подобного подхода демонстрируется на других примерах из СДА. В частности, отмечена схожесть структур, существующих в разных органах СДА: КСДА – КООС и АНТКОМ – Научный комитет АНТКОМ.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Анализ статуса КСДА и иных связанных международных "антарктических" форумов, а также их классификация не предпринимались с 2002 г. В статье констатируется стабильность всей СДА, при этом обращается внимание на наметившийся в последнее время перекос в пользу передачи большей самостоятельности КООС за счет придания меньшей значимости самому КСДА, вплоть до сведения его деятельности к техническому одобрению решений, принятых в рамках КООС. В качестве вывода выражается мнение, что излишняя политизация данного процесса и попытки искусственного манипулирования статусами органов СДА контрпродуктивны.
INTRODUCTION. The article dwells on the issue of evolution of mechanism created to manage the Antarctic region: Antarctic Treaty Consultative Meetings (ATCM) and Committee on Environmental Protection (CEP). In the paper the main stages of the development of an ATCM as a main “political” body within the Antarctic Treaty System (ATS) are analysed.
MATERIALS AND METHODS. The article is based on the analysis of the founding documents of the mentioned bodies – Antarctic Treaty of 1959 and Madrid Protocol to it of 1991, as well as the Rules of Procedure of the said bodies. Moreover, functioning of ATCM and CEP is compared to that of the other organs of the ATS – CCAMLR and its Scientific Committee.
RESEARCH RESULTS. The author comes to a conclusion that the Consultative Parties throughout the existence of ATCM managed to effectively use the flexibility built in the Antarctic Treaty by adjusting ATCM to the particular challenges that the they were facing. The efficiency of such an approach is illustrated by the examples of the other organs of the ATS. In particular, the similarities between pairs of ATCM-CEP and CCAMLR - Scientific committee of CCAMLR are demonstrated.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The analysis and classification of ATCM variations as well as of the other fora under the ATCMs has been comprehensively analysed in Russia last in 2002. With regard to this the tendency of attributing more power to CEP is highlighted. In recent time, this is done to the detriment of the ATCM functioning, when its role is sometimes diminished to only approving decisions taken by the CEP. As a conclusion the opinion is expressed that the attempts to politicise the process and manipulate the statuses of different ATS bodies is counterproductive.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.