Мария Юрьевна ЗЕЛЕНЦОВА - аспирант кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева
Вернадского пр-т, 76, Москва, 119454
Maria Yu. ZELENTSOVA - Postgraduate student at the Department of International Private and Civil Law named after S.N. Lebedev
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
ВВЕДЕНИЕ. Вопрос правовой природы алиментного обязательства традиционно вызывает споры как в отечественной, так и зарубежной науке. Дискуссия касается аспекта его отраслевой принадлежности и места в системе обязательств. Эта статья представляет собой сравнительный анализ теорий правовой природы алиментного обязательства в праве России, Германии и Австрии и попытку определения его положения в системе обязательственных правоотношений упомянутых правопорядков.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследовании приводится анализ сложившихся в российской, германской и австрийской доктрине подходов к определению правовой природы алиментного обязательства и его места в системе обязательств. Предметом анализа являются диссертационные исследования, статьи, монографии на русском и немецком языках, а также материалы судебной практики. Используются как общенаучные (синтез, анализ, индукция, дедукция), так и частнонаучные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенный анализ позволяет утверждать отсутствие научного консенсуса по вопросу правовой природы алиментного обязательства в праве России и Германии и наличии относительного научного консенсуса в праве Австрии. Несмотря на это, концепция смешанной правовой природы алиментного обязательства на сегодняшний день является наиболее популярной в российской и германской науке.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Относительный научный консенсус в австрийской доктрине проявляется в превалирующем понимании алиментного обязательства как гражданско-правового обязательства. В рамках этой концепции правовой природы алиментного обязательства австрийскими исследователями выдвигаются дополнительные гипотезы, такие, как наличие синаллагмы в алиментном обязательстве. В статье также обосновывается вывод, что вправе России и Германии алиментное обязательство представляет собой строго целевую установленную законом обязанность, в то время как в праве Австрии оно квалифицируется в качестве гражданско-правового обязательства. Помимо этого, по результатам исследования можно сделать вывод о том, что во всех рассматриваемых юрисдикциях сложилось понимание алиментного притязания как обычного требования кредитора к должнику в обязательственном правоотношении.
INTRODUCTION. The question of the legal nature of alimony obligations has traditionally been a subject of discussion in both Russian and foreign science. The debate concerns both the law branch affiliation of this institution and its place in the system of civil legal relations. This article presents a comparative legal analysis of existing theories of the legal nature of alimony obligations in Russian, German, and Austrian law and attempts to determine the position of the institution in the system of civil legal relations in the legal systems thereof.
MATERIALS AND METHODS. The article provides an analysis of the approaches developed in Russian, German, and Austrian doctrine on the matter. The subject of the analysis is Ph.D and doctoral theses, articles, monographs and case law. The article uses both general scientific (synthesis, analysis, induction, deduction) and specific scientific research methods (formal-legal, comparative-legal).
RESEARCH RESULTS. In accordance with the conducted analysis, there is no scientific consensus reached on the matter of legal nature of alimony obligations in Russian and German law. The concept of the mixed legal nature of alimony obligations is currently the most popular in Russian and German academia. In Austrian law there is a relative scientific consensus.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The relative scientific consensus in Austrian doctrine is reflected in the prevailing understanding of alimony as a civil law obligation. Within the framework of this concept of the legal nature of alimony obligations, Austrian researchers put forward additional hypotheses, such as the existence of synallagma in alimony legal relations. The article also substantiates the conclusion that in Russian and German law, alimony obligation is a strictly targeted relationship established by law, while in Austrian law, this institution is a civil law obligation. In addition, the results of the study suggest that in all the jurisdictions, alimony claims are claims of a creditor against a debtor in a civil legal relationship.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.