Иван Андреевич ПИНЧУК - соискатель
Воробьевское шоссе, 6а, Москва, 119285
Ivan A. PINCHUK - Postgraduate student
6a, Vorobyovskoe Highway, Moscow, 119285
Владимир Михайлович ШУМИЛОВ - доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой международного права
Воробьевское шоссе, 6а, Москва, 119285
Vladimir M. SHUMILOV - Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the Department of International Law
6a, Vorobyovskoe Highway, Moscow, 119285
ВВЕДЕНИЕ. В статье раскрывается взаимодействие международно-правовых режимов морских перевозок с транснациональным регулированием, создаваемым частными операторами. В действительности нормы международных договоров образуют базовый каркас порядка на рынке морских перевозок, тогда как повседневная коммерческая практика регулируется другими нормативными блоками, преимущественно транснациональными нормами, создаваемыми западными корпорациями, зачастую монопольно или разделив между собою рынки. В первую очередь это касается сфер фрахтования и страхования морских перевозок. Таким образом, глобальный рынок морских перевозок и порядок на нем состоит как минимум из двух уровней управления: международно-правового и транснационального регулирования. При этом «нижний» уровень более переменчив и политизирован: он способен как укреплять общий порядок перевозок, так и ослаблять и даже существенно дезорганизовать его. Свою часть воздействия на порядок в сфере перевозок оказывают также политические нормы и национальное законодательство.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование построено на сочетании формально-юридического и системного методов, позволяющих проанализировать нормы Конвенции Организации Объединенных Наций (далее ‒ ООН) по морскому праву 1982 г. и актов ИМО (SOLAS, MARPOL, ISM Code, IMDG Code) не изолированно, а в их функциональном единстве. Дополнительно применялись сравнительно-правовой метод (для сопоставления подходов к регулированию фрахтования и страхования) и метод правового моделирования (при анализе формирования «смешанных режимов» транзита). Особое внимание уделено методу анализа конкретных ситуаций, который на примере Ормузского пролива и антироссийских санкций позволил выявить механизмы трансформации транснационального регулирования под воздействием политических факторов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Показательно, что антироссийские санкции со стороны западных государств и поведение находящихся под их контролем корпораций в части морских перевозок грузов иллюстрируют, как транснациональное регулирование, подчиняясь политическим интересам, утрачивает стабилизирующую функцию и само становится источником рисков. Результатом исследования является выявление конкретного узла правовой неопределенности: в вопросах транзитного прохода через стратегические проливы рамки Конвенции ООН по морскому праву (ч. III, ст. 37–44) вступают в сложное соотношение с фактом неучастия отдельных прибрежных государств (на примере Ирана) и с неоднозначностью обычных норм. На примере Ормузского пролива показано, что приоритет логики национальной безопасности и контрмер может формировать локальный «смешанный режим» транзита, где одновременно действуют международные договоры, обычаи, национальные предписания и политические решения.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Сложившаяся ситуация на глобальном рынке морских перевозок ведет к выводу о необходимости усиления межгосударственного регулирования, в том числе через создание региональных нормативных комплексов в рамках не западных объединений (БРИКС, Евразийского экономического союза (далее ‒ ЕАЭС)), способных составить конкуренцию доминирующим транснациональным корпорациям в деле регулирования рынков перевозок.
INTRODUCTION. This article explores the interaction between international legal regimes for maritime transport and the transnational regulation established by private operators. It demonstrates that the norms of international treaties form the foundational framework for order in the maritime transport market, while day-to-day commercial practice is governed by other normative blocks, predominantly transnational rules created by Western corporations, oſten operating in monopolistic or oligopolistic market structures. This is particularly evident in the spheres of chartering and insurance. Consequently, the global maritime transport market and its order are structured on at least two levels of governance: international legal regulation and transnational regulation. The "lower" level is more volatile and politicized; it can either reinforce the overall transport order or weaken, and even substantially disrupt, it. Political norms and national legislation also exert their own influence on order within the transport sector.
MATERIALS AND METHODS. The study is built on a combination of formal-legal and systemic methods, which allow for the analysis of the norms of the 1982 UN Convention on the Law of the Sea and IMO instruments (SOLAS, MARPOL, the ISM Code, and the IMDG Code) not in isolation, but in their functional unity. Additionally, the comparative legal method was applied (to compare approaches to regulating chartering and insurance) along with the legal modeling method (for analyzing the formation of "mixed regimes" of transit). Special attention is given to the case-study method, which, using the examples of the Strait of Hormuz and anti-Russian sanctions, made it possible to identify the mechanisms of transformation of transnational regulation under the influence of political factors.
RESEARCH RESULTS. Illustratively, the anti-Russian sanctions imposed by Western states and the conduct of corporations under their control in the sphere of maritime cargo transport demonstrate how transnational regulation, succumbing to political interests, loses its stabilizing function and itself becomes a source of risks. The result of this study is the identifi-cation of a specific nexus of legal uncertainty: concerning the transit passage through strategic straits, the framework provided by the UN Convention on the Law of the Sea (Part III, Arts. 37–44) enters into a complex relationship with the non-participation of certain coastal states (using Iran as an example) and the ambiguity of customary norms. The case study of the Strait of Hormuz demonstrates that the priority given to national security logic and countermeasures can lead to the formation of a local "mixed regime" for transit, where international treaties, customary law, national regulations, and political decisions operate concurrently.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The current situation in the global maritime transport market leads to the conclusion that there is a need to strengthen inter-state regulation, including through the creation of regional normative complexes within non-Western associations (BRICS, EAEU) capable of competing with the dominant transnational corporations in regulating transport markets.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.