mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2026-2-203-226mgimolaw-2989Research ArticleМИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВPEACEFUL SETTLEMENT OF INTERNATIONAL DISPUTESКризис механизмов разрешения международных споров в контексте «юридической войны»: недействительность арбитражного решения вследствие предвзятости арбитров и нарушения правил процедуры при их назначении (на примере российско-украинского межгосударственного арбитража по «керченскому инциденту»)Crisis of International Dispute Resolution Mechanisms in the Context of “Lawfare”: Rendering an Arbitral Decision Null and Void as a Consequence of Arbitrator Bias and Breach of Rules of Procedure Regulating Appointment of Arbitrators, by Example of the “Kerch Incident” Inter-State Arbitration between the Russian Federation and UkraineКосоруковК. А.KosorukovK. A.

Константин Александрович КОСОРУКОВ - заместитель директора Правового департамента

Смоленская-Сенная пл., 32/34, Москва, 119200

Konstantin A. KOSORUKOV - Deputy Director of Legal Department

32/34, Smolenskaya-Sennaya Sq., Moscow, 119200

kakosorukov@mid.ruМинистерство иностранных дел Российской ФедерацииРоссияThe Ministry of Foreign Affairs of the Russian FederationRussian Federation20262907202602203226Copyright © Косоруков К.А., 20262026Косоруков К.А.Kosorukov K.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/2989ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. Система международного правосудия сталкивается с новым вызовом. В борьбе за международную легитимность государства все чаще обращаются к органам разрешения международных споров как инструменту внешней политики. В ряде случаев это приобретает характер «юридической войны» – злоупотребления механизмами разрешения международных споров в политических целях.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В статье уделено особое значение принципу независимости и беспристрастности органов международного правосудия – международных судов, арбитражей, квазисудебных инстанций. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным составом судей (арбитров) является одним из ключевых условий согласия государства на такое рассмотрение, что в свою очередь представляет собой непременное требование для изначального возникновения полномочия рассматривать этот спор. От выполнения этого условия напрямую зависит легитимность самого суда или арбитража, а также действительность вынесенных им решений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Проведенное автором научное исследование позволяет рассмотреть вопросы существования, содержания и соблюдения принципа независимости и беспристрастности арбитров, выполнения связанных с этим правил процедуры и оснований для признания арбитражного решения недействительным на примере межгосударственного арбитража ad hoc, учрежденного на основе Приложения VII к Конвенции Организации Объединенных Нация (далее ‒ ООН) по морскому праву 1982 года для разрешения спора между Российской Федерацией и Украиной по так называемому Керченскому инциденту.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Путем изучения соответствующих правовых доктрин и анализа материалов дела выявлены несколько конкретных проблем, связанных с процедурой назначения арбитров, имеющих как локальное значение для арбитражей в рамках Приложения VII, так и более широкое, глобальное значение для ситуации в международном правосудии. Предложены конкретные варианты преодоления этих проблем в целях предупреждения политизации международных арбитражей, сохранения их беспристрастности и равноудаленности, что является незаменимым компонентом реализации принципа мирного урегулирования международных споров.

INTRODUCTION

INTRODUCTION. The system of international justice faces a new challenge. In the struggle for international legitimacy States are increasingly turning to international dispute settlement bodies as an instrument of foreign policy. In a few cases it takes the form of “lawfare” – the abuse of international dispute settlement mechanisms for political purposes.

MATERIALS AND METHODS

MATERIALS AND METHODS. The article highlights maintaining the independence and impartiality of international justice bodies – international courts, arbitrations, and quasi-judicial bodies – are of particular importance. Consideration of a dispute by an independent and impartial panel of judges (arbitrators) is one of the key conditions for the State’s consent to such consideration, which in turn is an indispensable requirement for the initial emergence of the authority to consider this dispute. The legitimacy of the court or arbitration tribunal itself, as well as the validity of its decisions directly depends on the fulfillment of this condition.

RESEARCH RESULTS

RESEARCH RESULTS. Author's research spots the existence, content and observance of the principle of independence and impartiality of arbitrators, the execution of relative rules of procedure and the grounds for invalidating an arbitration award using the example of interstate ad hoc arbitration established on the basis of Annex VII to the 1982 UN Convention on the Law of the Sea to resolve a dispute between the Russian Federation and Ukraine related to the so-called “Kerch incident”.

DISCUSSION AND CONCLUSIONS. Through examination of the relevant legal doctrines and analysis of the case materials, several specific problems of the procedure for the appointment of arbitrators have been identified, having both local signifi-cance for Annex VII arbitrations and broader, global significance for the situation in international justice. Options for overcoming these problems are proposed to prevent the politicization of international arbitrations, maintain their impartiality and equidistance, which is an indispensable component of the implementation of the principle of the peaceful settlement of international disputes.

принцип независимости и беспристрастностимеждународное правосудие«юридическая война»легитимностьарбитражарбитрназначение арбитровпредвзятостьотвод арбитраКонвенция ООН по морскому правуМеждународный Суд ООНМеждународный трибунал по морскому правуправила процедурыюрисдикциянедействительностьinter-state arbitrationprinciple of independence and impartialityinternational justice“lawfare”legitimacyad hocarbitratorbiaschallenge to arbitratorInternational Tribunal for the Law of the Searules of procedurejurisdictionnull and voidReferencesВылегжанин А.Н., Алферьева К.Е. 2016. Вклад Международного Суда ООН в развитие международного экономического права. – Московский журнал международного права. № 3. С. 31-48.Ameli К. Impartiality and Independence of International Arbitrators. – Revue de Recherche Juridique. 1999. No. 27-28. Universite Chahid Behechti. P. 89-109.Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. 2012. Значение международного обычая в современном международном праве. – Московский журнал международного права. № 2. С. 5-29.Carlston K.S. Procedural Problems in International Arbitration. – American Journal of International Law. 1945. Vol. 39. P. 38-39.Вылегжанин А.Н., Зинченко О.И. 2018. Юрисдикция Международного Суда ОOH: некоторые теоретические вопросы. – Московский журнал международного права. № 4. С. 6-32.Cleis M.N. The Independence and Impartiality of ICSID Arbitrators: Current Case Law, Alternative Approaches and Improvement Suggestions. Leiden: Brill Nijhoff. 2017. 302 p.Илькевич А.А. 2019. Беспристрастность арбитров как основа профессионального стандарта их деятельности. – Вопросы российской юстиции. № 2. C. 151-159.Dunoff J., Giorgetti Ch., Hamamoto Sh., Nottage L., Ratner St., Schill St., Waibel M. Lack of Independence and Impartiality of Arbitrators. University of Amsterdam. UvADARE (Digital Academic Repository). 2019. P. 1.Лавров С.В. Подлинная многосторонность и дипломатия против «порядка, основанного на правилах».– Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 4. С. 72-81.Gao J. Appointment of Arbitrators by the President of the ITLOS pursuant to Article 3 of Annex VII to the LOS Convention: Some Tentative Observations. – Chinese Journal of International Law. 2017. Vol. 16. № 4. P. 723-749.Нешатаева Т. 2019. Международный судья: ничего личного. – Международное правосудие. № 1 (29). С. 23-42.Gleider I. Hernández. Impartiality and Bias at the International Court of Justice. – Cambridge Journal of International and Comparative Law. 2012. Vol. (1) 3. P. 183-207.Ameli К. 1999. Impartiality and Independence of International Arbitrators. – Revue de Recherche Juridique. No. 27-28. Universite Chahid Behechti. P. 89-109.Hackworth G.H. Digest of international law. Washington, D.C.: U.S. G.P.O. 1940-1944. Vol. VI (1943). P. 83.Carlston K.S. 1945. Procedural Problems in International Arbitration. – American Journal of International Law. Vol. 39. P. 38-39.Hall W.E. A Treatise on International Law. 8th ed. Oxford. 1924.Cleis M.N. 2017. The Independence and Impartiality of ICSID Arbitrators: Current Case Law, Alternative Approaches and Improvement Suggestions. Leiden: Brill Nijhoff. 302 p.Ilkevich A.A. Bespristrastnost arbirtov kak osnova professionalnogo standarta ih deyatelnosti [Impartiality of arbitrators as a basis of professional standard of their activity]. – Voprosy rossijskoj justitsii [Issues of Russian Justice]. 2019. № 2 (In Russ).Dunoff J., Giorgetti Ch., Hamamoto Sh., Nottage L., Ratner St., Schill St., Waibel M. 2019. Lack of Independence and Impartiality of Arbitrators. University of Amsterdam. UvA-DARE (Digital Academic Repository). P. 1.Jennings R.Y. Nullity and Effectiveness in International Law. Cambridge Essays in International Law. London, Stevens & Sons. Dobbs Ferry. New York. Oceana Publications. Inc. 1965. P. 64-88.Gao J. 2017. Appointment of Arbitrators by the President of the ITLOS pursuant to Article 3 of Annex VII to the LOS Convention: Some Tentative Observations. – Chinese Journal of International Law. Vol. 16. № 4. P. 723-749.Khan D.-E., Zimmermann A., Tams Ch.J. The Statute of the International Court of Justice: A Commentary. 3rd ed., OUP. 2019. Р. 480.Gleider I. Hernández. 2012. Impartiality and Bias at the International Court of Justice. – Cambridge Journal of International and Comparative Law. Vol. (1) 3. P. 183-207.Lauterpacht E. The Legal Effect of Illegal Decisions of International Organizations. Cambridge Essays in International Law. London, Stevens & Sons. Dobbs Ferry. New York. Oceana Publications, Inc. 1965. P. 88-122.Hackworth G.H. Digest of international law. Washington, D.C.: U.S. G.P.O. 1940-1944. Vol. VI (1943). P. 83.Lavrov S.V. Podlinnaya mnogostoronnostʹ i diplomatiya protiv «poryadka, osnovannogo na pravilakh» [Genuine Multilateralism and Diplomacy vs the “Rules-Based Order”]. – Rossiya v globalʹnoj politike [Russia in Global Affairs]. 2023. T. 21. № 4. S. 72-81. (In Russ).Hall W.E. 1924. A Treatise on International Law. 8th ed. Oxford.Megret F. International Judges and Experts’ Impartiality and the Problem of Past Declarations. – Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2011. Vol. 10. No. 1. Р. 31-66.Jennings R.Y. 1965. Nullity and Effectiveness in International Law. Cambridge Essays in International Law. London, Stevens & Sons. Dobbs Ferry. New York. Oceana Publications. Inc. P. 64-88. P. 72.Neshataeva T. Mezhdunarodnyy sud'ya: nichego lichnogo [The International judge: nothing personal]. – Mezhdunarodnoe pravosudie [International Justice]. 2019. Vol. 9. No.1. P. 23-42 (In Russ).Khan D.-E., Zimmermann A., Tams Ch.J. 2019. The Statute of the International Court of Justice: A Commentary. 3rd ed., OUP. Р. 480.Nordquist M.H. et al. United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. 1989. Vol. VI. P. 421, 428-429.Lauterpacht E. 1965. The Legal Effect of Illegal Decisions of International Organizations. Cambridge Essays in International Law. London, Stevens & Sons. Dobbs Ferry. New York. Oceana Publications, Inc. P. 88-122. P. 89-90. Р. 92.Oellers-Frahm K. Judicial and Arbitral Decisions, Validity and Nullity. – Oxford Public International Law. 2023. P. 5. Рaras. 3, 10, 12.Megret F. 2011. International Judges and Experts’ Impartiality and the Problem of Past Declarations. – Law and Practice of International Courts and Tribunals. Vol. 10. No. 1. Р. 31-66.Papayannis D.M. Independence, Impartiality and Neutrality in Legal Adjudication. – Revus: Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law. 2016. Vol. 28. P. 33-52.Nordquist M.H. et al. 1989. United Nations Convention on the Law of the Sea: A Commentary. Vol. VI. P. 421, 428-429.Pufendorf S.V. De Jure Naturaeet Gentium. Oldfather Translation. 1688 ed. Oxford. 1934. Vol. II. Book V. Chap. XIIII. Sect. 4. P. 829. Цит. по: Commentary on the Draft Convention on Arbitral Procedure Adopted by the International Law Commission at its Fifth Session, prepared by the Secretariat. A/CN.4/92. April 1955. United Nations Publication. Sales No.: 1955. V. 1. P. 106.Oellers-Frahm K. 2023. Judicial and Arbitral Decisions, Validity and Nullity. – Oxford Public International Law. Oxford University Press. P. 5. Рaras. 3, 10, 12.Rosenne S. The International Court of Justice and International Arbitration. – Leiden Journal of International Law. 1993. Vol. 6. P. 297-322.Papayannis D.M. 2016. Independence, Impartiality and Neutrality in Legal Adjudication. – Revus: Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law. Vol. 28. P. 33-52.Tamada D. Applicability of the Excess of Power Doctrine to the ICJ and Arbitral Tribunals. – The Law and Practice of International Courts and Tribunals. 2018. Vol. 17. № 2. P. 251-270.Pufendorf S.V. 1934. De Jure Naturaeet Gentium. Oldfather Translation. 1688 ed. Oxford. Vol. II. Book V. Chap. XIIII. Sect. 4. P. 829. Цит. по: Commentary on the Draft Convention on Arbitral Procedure Adopted by the International Law Commission at its Fifth Session, prepared by the Secretariat. A/CN.4/92. April 1955. United Nations Publication. Sales No.: 1955. V. 1. P. 106.Vylegzhanin A.N., Alferʹeva K.E. Vklad Mezhdunarodnogo Suda OON v razvitie mezhdunarodnogo ekonomieskogo prava [Contribution of the International Court of Justice to the Development of International Economic Law]. – Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava [Moscow Journal of International Law]. 2016. No. 3. S. 31-48 (In Russ).Rosenne S. 1993. The International Court of Justice and International Arbitration. – Leiden Journal of International Law. Vol. 6. P. 297-322.Vylegzhanin A.N., Kalamkaryan R.A. Znachenie mezhdunarodnogo obychaya v sovremennom mezhdunarodnom prave [The Role of International Custom in the Contemporary International Law]. – Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava [Moscow Journal of International Law]. 2012. No. 2. S. 5-29 (In Russ).Tamada D. 2018. Applicability of the Excess of Power Doctrine to the ICJ and Arbitral Tribunals. – The Law and Practice of International Courts and Tribunals. Vol. 17. № 2. P. 251-270.Vylegzhanin A.N., Zinchenko O.I. Yurisdiktsiya Mezhdunarodnogo Suda OOH: nekotorye teoreticheskie voprosy [The jurisdiction of the International Court of Justice: some theoretical issues]. – Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava [Moscow Journal of International Law]. 2018. No. 4. S. 6-32 (In Russ).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.