Елена Ивановна КАМИНСКАЯ, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева
Вернадского пр-т, 76, Москва, 119454
Elena I. KAMINSKAYA, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of Sergey Lebedev Department of Private International and Civil Law
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
Дмитрий Викторович ТАРИКАНОВ, доктор юридических наук, профессор кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева
Вернадского пр-т, 76, Москва, 119454
Dmitry V. TARIKANOV, Doctor of Juridical Sciences, Professor of Sergey Lebedev Department of Private International and Civil Law
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
Ирина Юльевна ШТОДИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права
Вернадского пр-т, 76, Москва, 119454
Irina Yu. SHTODINA, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Department of International Law
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
ВВЕДЕНИЕ. В 1888 г. Апелляционный суд Парижа вынес решение по поводу исключительных прав на произведения великого композитора Ф. Шопена. Французский предприниматель, в пользу которого наследники уступили исключительные права на ряд произведений композитора, требовал запрета на ввоз во Францию из Германии копий данных произведений, напечатанных в Германии в нарушение этих исключительных прав. Анализ этого дела поднимает значительный круг проблем международного частного права и права интеллектуальной собственности, таких как: личный статут Ф. Шопена – подданного Российской империи, проживавшего во Франции; множественность правовых систем в Российской империи в связи с автономией Царства Польского; право, применимое к правовой охране произведений иностранного гражданина, обнародованных во Франции; автономия воли в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности; влияние смерти наследника автора на исчисление сроков охраны объектов интеллектуальной собственности. Часть из них представляет значительный исторический интерес, часть не утратила своей актуальности с позиций современного права.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование основывается на работах французских, дореволюционных российских, советских, современных российских и американских ученых в области права интеллектуальной собственности и международного частного права XIX‒ XXI вв. доктрины. В извлечении приведено само анализируемое судебное решение. В исследовании использовались общенаучный и специальные методы, в частности сравнительно-правовой и исторический.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Авторы присоединяются к критике комментируемого судебного решения, в котором французское право применено на основании автономии воли в отсутствии необходимости: применимость французского права должна была обосновываться законом страны, где было обнародовано произведение или предполагалось осуществить его обнародование.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. В cфере трансграничной охраны объектов интеллектуальной собственности при решении вопроса о факте предоставления охраны необходимо по общему правилу опираться на закон страны, где было обнародовано произведение (в комбинации с личным законом автора).
INTRODUCTION: Resolution by the Court of Appeal of Paris in 1888 of a dispute over the legacy and further publication of certain musical works created by Frederic Chopin arises new reflections on application of rules of private international law (conflict-oflaw rules as well as material criteria used by courts to imply national law to foreign works). The analysis of the said decision, and mostly of the motivation proposed by judges to support the final resolution (widely contested by French legal researchers as non-accurate), allows nevertheless to turn once more to Intellectual Property basis (such as its ownership concept and duration of copyright rules) and to demonstrate the influence it makes on international private matters. An analysis of a peculiar surface of the court's motivation laid down for rendering the decision makes it possible to demonstrate a way of localization and the importance of occasional circumstances and subjective considerations applied to create an individually applied court rule.
MATERIALS AND METHODS. The study used awide range of works written by French, pre-revolutionary Russian, Soviet and modern Russian, English and American researchers of Intellectual Property Law and of International Private Law of the 19th through 21st centuries. An abbreviated text of the commented decision is included as well. It applied general scientific and special scientific methods (including historical-legal andformal-legal methods). RESEARCH RESULTS. The commentators join the negative opinion on the motivation choose by the Court of Appeal to support its final statement about the French copyright law rules as due to be applied in this case. Instead of autonomy of will (lex voluntatis), being obviously a non-accurate groundation, a criterion of first revelation (publication) as the most relevant.
DISCUSSIONS AND CONCLUSIONS. Criterion of the place of publication of work (under the following international and national legislation - along with personal criterion relating to nationality of its author) is certain to be primarily taken into consideration in the scope of transnational copyright.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.