mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2019-1-18-26mgimolaw-295Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРАВОINTERNATIONAL ECONOMIC LAWКОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ И ЗАЩИТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХPRIVACY AND DATA PROTECTIONhttps://orcid.org/0000-0002-5972-8309ДетерманнЛ.DetermannL.

партнер.

partner.

Lothar.Determann@bakermckenzie.comBaker & McKenzie LLP.РоссияBaker & McKenzie LLP.Russian Federation201905062019011826Copyright © Детерманн Л., 20192019Детерманн Л.Determann L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/295Введение

Введение. В статье представлен обзор правового регулирования защиты частной жизни и персональных данных во всем мире. Статья основана на лекциях автора, прочитанных 17 мая 2018 г. в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО) и Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (МГУ) и приуроченных к публикации русской версии третьего издания «Путеводителя в правовом регулировании персональных данных Лотара Детерманна».

Материалы и методы

Материалы и методы. Материалом для данной статьи послужили национальное и международное право, научные статьи и книги, касающиеся защиты частной жизни и персональных данных. Методы следуют общим принципам юридического комментария Германии и США.

Результаты исследования

Результаты исследования. Во всем мире люди, общества и правительства по-разному оценивают и защищают частную жизнь. Следовательно, значительно различаются законы и политика в сфере конфиденциальности, безопасности и защиты данных. Особенно разнятся подходы к правовому регулированию защиты частной жизни, свободы информации и обработки данных в Соединенных Штатах и Европейском союзе.

Обсуждение и выводы

Обсуждение и выводы. Законодатели и политики во всем мире находятся перед вы-бором: перенять ли подход Европейского союза к регулированию обработки данных, или принять, как в Соединенных Штатах, отдельные отраслевые законы о защите частной жизни, или же искать альтернативные подходы. Однако ,прежде всего они должны проанализировать и найти баланс между конкретными потребностями своих граждан в защите частной жизни, безопасности, свободе информации, техническом прогрессе, экономическом развитии, а также в других ценностях и целях. Им необходимо учитывать разное понимание частной жизни, безопасности данных, информационной самостоятельности и защиты данных, а также различные задачи, поставленные перед законами о защите частной жизни, об обработке данных, о хранении записей и локализации данных.

Introduction

Introduction. This article provides an overview regarding privacy and data protection laws and principles around the world. It is based on lectures by the author on May 17, 2018 at Moscow State Institute of International Relations (MGIMO) and Lomonosov Moscow State University (MSU) on the occasion of the publication of a Russian version of the 3 rd edition of Determann's Field Guide to Data Privacy Law.

Materials and methods

Materials and methods. Materials include national and international laws and scholarly articles and books relating to privacy and data protection. Methods follow general principles of German and United States legal commentary.

Research results

Research results. People, societies and governments value and protect privacy quite differently around the world. Consequently, data privacy, data security and data protection laws and policies vary significantly. Particularly pronounced are differences in the approach to the protection of privacy and information freedom and data processing regulation in the United States and the European Union.

Discussion and conclusions. Law and policy makers around the world must analyze and balance their people's specific needs for privacy, security, freedom of information, technical progress, economic development and other values and objectives as they decide whether to adopt European Unionstyle data processing regulation, enact specific individual privacy laws as the United States, or pursue alternative approaches. They need to consider the different meanings of individual privacy, data security, information self-determination and data protection, as well as the different functions of data privacy laws, data processing regulation, record retention statutes and data residency requirements.

конфиденциальностьзащита персональных данныхправовое регулирование защиты персональных данныхпринципы правового регулирования персональных данныхСШАЕвропейский союзФедеративная Республика Германияprivacydata protectiondata protection laws and principlesthe USAEuropean UnionFederal Republic of GermanyReferencesBanisar D., Davies S. Global Trends in Privacy Protection. – Journal of Computer and Information Law.1999. Vol. XVIII. Issue 1. P. 1–112.Banisar D., Davies S. Global Trends in Privacy Protection. – Journal of Computer and Information Law.1999. Vol. XVIII. Issue 1. P. 1–112.Bygrave L.A. Data Protection Pursuant to the Right to Privacy in Human Rights Treaties. – International Journal of Law and Information Technology.1998. Vol. 6. P. 247–284.Bygrave L.A. Data Protection Pursuant to the Right to Privacy in Human Rights Treaties. – International Journal of Law and Information Technology.1998. Vol. 6. P. 247–284.Calo R. Privacy Harm Exceptionalism. – Colorado Technology Law Journal.2018. Vol. 12. Issue 2. P. 361–364.Calo R. Privacy Harm Exceptionalism. – Colorado Technology Law Journal.2018. Vol. 12. Issue 2. P. 361–364.Chander A. How Law Made Silicon Valley. – Emory Law Journal.2014. Vol. 63. Issue 3. P. 639–694.Chander A. How Law Made Silicon Valley. – Emory Law Journal.2014. Vol. 63. Issue 3. P. 639–694.Citron D.K. Sexual Privacy. – University of Maryland Legal Studies Research Paper. 2018. No. 2018-25. 83 p.Citron D.K. Sexual Privacy. – University of Maryland Legal Studies Research Paper. 2018. No. 2018-25. 83 p.Citron D.K., Pasquale F. The Scored Society: Due Process for Automated Predictions. – Washington Law Review. 2016. Vol. 89. Issue 1. P. 1–33.Citron D.K., Pasquale F. The Scored Society: Due Process for Automated Predictions. – Washington Law Review. 2016. Vol. 89. Issue 1. P. 1–33.Datta A., Tschantz M.C., Datta An. Automated Experiments on Ad Privacy Settings. – Proceedings on Privacy Enhancing Technologies.2015. Issue 1. P. 92–112. DOI: https://doi.org/10.1515/popets-2015-0007Datta A., Tschantz M.C., Datta An. Automated Experiments on Ad Privacy Settings. – Proceedings on Privacy Enhancing Technologies.2015. Issue 1. P. 92–112. DOI: https://doi.org/10.1515/popets-2015-0007Determann L. California Privacy Law. Practical Guide and Commentary U.S. Federal and California Law.3 rd ed. Portsmouth: International Association of Privacy Professionals. 2018a. 600 p.Determann L. California Privacy Law. Practical Guide and Commentary U.S. Federal and California Law.3 rd ed. Portsmouth: International Association of Privacy Professionals. 2018a. 600 p.Determann L. No One Owns Data. – UC Hastings Research Paper.2018b. No. 265. 44 p.Determann L. No One Owns Data. – UC Hastings Research Paper.2018b. No. 265. 44 p.Determann L., Gupta Ch. Indian Personal Data Protection Act, 2018: Draft Bill and Its History, Compared to EU GDPR and California Privacy Law (September 3, 2018). – UC Berkeley Public Law Research Paper.2018. 27 p. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3244203Determann L., Gupta Ch. Indian Personal Data Protection Act, 2018: Draft Bill and Its History, Compared to EU GDPR and California Privacy Law (September 3, 2018). – UC Berkeley Public Law Research Paper.2018. 27 p. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3244203Hu M. Big Data Blacklisting. – Florida Law Review.2016. Vol. 67. Issue 5. P. 1735–1809.Hu M. Big Data Blacklisting. – Florida Law Review.2016. Vol. 67. Issue 5. P. 1735–1809.Hurley M., Adebayo J. Credit Scoring in the Era of Big Data. – Yale Journal of Law and Technology.2016. Vol. 18. Issue 1. P. 148–216.Hurley M., Adebayo J. Credit Scoring in the Era of Big Data. – Yale Journal of Law and Technology.2016. Vol. 18. Issue 1. P. 148–216.Koops B.-J. et al. A Typology of Privacy. – University of Pennsylvania Journal of International Law.2017. Vol. 38. Issue. 2. P. 483–575.Koops B.-J. et al. A Typology of Privacy. – University of Pennsylvania Journal of International Law.2017. Vol. 38. Issue. 2. P. 483–575.Schwartz P.M. Preemption and Privacy. – Yale Law Journal.2008. Vol. 118. P. 902–947.Schwartz P.M. Preemption and Privacy. – Yale Law Journal.2008. Vol. 118. P. 902–947.Schwartz P.M., Peife K.M. Transatlantic Data Privacy Law. – The Georgetown Law Journal.2017. Vol. 106. P. 115–179.Schwartz P.M., Peife K.M. Transatlantic Data Privacy Law. – The Georgetown Law Journal.2017. Vol. 106. P. 115–179.Solove D.J. Conceptualizing Privacy. – California Law Review.2002. Vol. 90. Issue 4. P. 1087–1156. DOI: https://doi.org/10.15779/Z382H8QSolove D.J. Conceptualizing Privacy. – California Law Review.2002. Vol. 90. Issue 4. P. 1087–1156. DOI: https://doi.org/10.15779/Z382H8QSolove D.J., Citron D.K. Risk and Anxiety: A Theory of Data-Breach Harms. – GWU Law School Public Law Research Paper.2017. No. 2017-2. 42 p. URL: https://scholarship.law.gwu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2499&context=faculty_publications (accessed date: 12.12.2018).Solove D.J., Citron D.K. Risk and Anxiety: A Theory of Data-Breach Harms. – GWU Law School Public Law Research Paper.2017. No. 2017-2. 42 p. URL: https://scholarship.law.gwu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2499&context=faculty_publications (accessed date: 12.12.2018).Veil W. The GDPR: The Emperor’s New Clothes – On the Structural Shortcomings of Both the Old and the New Data Protection Law. – Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht.2018. Vol. 10. P. 686–696.Veil W. The GDPR: The Emperor’s New Clothes – On the Structural Shortcomings of Both the Old and the New Data Protection Law. – Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht.2018. Vol. 10. P. 686–696.Warren S.D., Brandeis L.D. The Right to Privacy. – Harvard Law Review.1890. Vol. 4. Issue 5. P. 193–220.Warren S.D., Brandeis L.D. The Right to Privacy. – Harvard Law Review.1890. Vol. 4. Issue 5. P. 193–220.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.