<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">mgimolaw</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Московский журнал международного права</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Moscow Journal of International Law</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">0869-0049</issn><issn pub-type="epub">2619-0893</issn><publisher><publisher-name>Moscow State Institute of International Relations</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24833/0869-0049-2025-1-6-16</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">mgimolaw-2844</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ВОПРОСЫ ТЕОРИИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ISSUES OF THEORY OF INTERNATIONAL LAW</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Обновленный теоретический взгляд на принцип наибольшего благоприятствования в современном международном правопорядке</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Updated Theoretical View on the Principle of the Most Favored Nation in the Modern International Law Order</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5247-6284</contrib-id><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Шумилов</surname><given-names>В. М.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Shumilov</surname><given-names>V. M.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Владимир Михайлович Шумилов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой международного права</p><p>Воробьевское шоссе, д. 6а, г. Москва, 119285</p></bio><bio xml:lang="en"><p>Vladimir M. Shumilov, Doctor of Law, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the Department of International Law</p><p>6a, Vorobyovskoe Highway, Moscow, 119285 </p></bio><email xlink:type="simple">VShumilov@vavt.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>ВАВТ Минэкономразвития России</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Russian Foreign Trade Academy (RFTA)</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2025</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>01</day><month>04</month><year>2025</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1</issue><fpage>6</fpage><lpage>16</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Шумилов В.М., 2025</copyright-statement><copyright-year>2025</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Шумилов В.М.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Shumilov V.M.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.mjil.ru/jour/article/view/2844">https://www.mjil.ru/jour/article/view/2844</self-uri><abstract><sec><title>ВВЕДЕНИЕ</title><p>ВВЕДЕНИЕ. Принцип наибольшего благоприятствования (далее – ПНБ) издавна использовался как международно-правовой инструмент регулирования торговли между государствами применительно к ставкам таможенных пошлин. Главная особенность принципа заключается в той роли, которую играет в двустороннем правоотношении третье государство: участники (субъекты) правоотношения обязаны автоматически предоставить государству-партнеру (управомоченной стороне) любую льготу, предоставленную любому третьему государству, например, низкую ставку таможенной пошлины на импортируемый товар или товары, и наоборот, вправе требовать и получить такую льготу от обязанной стороны. Предоставление или получение пониженной ставки товарам из государства-партнера оформляется и проводится актом (или актами) внутреннего права (таможенный тариф, таможенный кодекс и др.), и этим привносится изменение во внутренний таможенный режим взаимодействующих государств. Принцип наибольшего благоприятствования между двумя государствами действует, если государствапартнеры получают льготы для товаров в государстве-партнере в одинаковом режиме наибольшего благоприятствования по сравнению со льготами, предоставленными третьему государству на аналогичные товары. Необходимость сравнивать, сопоставлять и уравнивать внутренние правовые режимы в согласованной сфере отношений на максимально благоприятном уровне – сущностная черта ПНБ, главный специфический метод регулирования. За прошедшие века межгосударственных отношений ПНБ прошел большой путь становления и развития, и сегодня необходим новый взгляд на него.</p></sec><sec><title>МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ</title><p>МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование данной темы и решение поставленной задачи проведено на основе широкого спектра материалов из практики применения ПНБ и его толкования, теоретического заострения многих аспектов, использования традиционного для гуманитарных (юридических) наук методологического инструментария.</p></sec><sec><title>РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ</title><p>РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе разработки темы в несколько новом свете предстают история становления и развития ПНБ, его значимость для международного правопорядка и перспективы использования как нормы международного права, как принципа и метода регулирования.</p></sec><sec><title>ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ</title><p>ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Несмотря на обширную научную литературу, посвященную ПНБ, до сих пор имеется много неустоявшихся, противоречивых мнений и позиций по поводу природы и сущности ПНБ, его нормативной силы и действенности, воздействия на межгосударственные отношения и места в глобальной правовой системе. Принцип наибольшего благоприятствования предстает сегодня не только как норма и принцип международного права, но и как принцип-институт, как метод (механизм) регулирования. При этом расширяется сфера его применения, а заложенный в него метод регулирования позволяет применять ПНБ и в других потенциально пригодных сферах. Принцип наибольшего благоприятствования превращается в межотраслевое образование. В международной торговой системе и международном торговом правопорядке ПНБ до недавнего времени обладал когентными свойствами, сливаясь в некое триединство с принципом предоставления национального режима и принципом недискриминации. При современной трансформации международной системы и миропорядка ПНБ как универсальный, глобальный принцип воспроизводится на региональном и межрегиональном уровнях, подвергаясь фрагментации, характерной для международного права в целом. Одновременно ПНБ стал и остается неотъемлемой частью внутреннего содержания многих основополагающих принципов международного права, а также частью обобщающего принципа мирного сосуществования государств и цивилизаций.</p></sec></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><sec><title>INTRODUCTION</title><p>INTRODUCTION. The principle of most favored nation (MFN) has long been used as an international legal instrument for regulating international trade between States in relation to customs duty rates. The main feature of the principle lies in the role that a third State plays in a bilateral legal relationship: participants (subjects) of a legal relationship are required to automatically provide the partner State (the authorized party) with any benefit granted to any third state, for example, a low rate of customs duty on imported goods or commodities. And, on the contrary, has the right to demand and receive such a privilege from the obligated party. The provision or receipt of a reduced rate for goods from the partner state is formalized and carried out by an act or acts of internal law (customs tariff, customs code, etc.), and this introduces a change in the internal customs regime of the interacting states. The principle of the most favored nation between two States is enforced and applies if the partner States receive benefits for goods in the partner State under the same most-favored-nation regime in comparison with the benefits granted to a third State for similar goods. The need to compare, contrast and equalize internal legal regimes in a coordinated sphere of relations at the most favorable level is an essential feature of the MFN principle, the main specific method of regulation. Over the past centuries, the MFN principle has come a long way in its formation and development, and today a new look at it is needed.</p></sec><sec><title>MATERIALS AND METHODS</title><p>MATERIALS AND METHODS. The study of this topic and the solution of the task was carried out on the basis of a wide range of materials from the practice of using the MFN principle and its interpretation, the theoretical sharpening of many aspects, and the use of methodological tools traditional for the humanities (law) sciences.</p></sec><sec><title>THE RESEARCH RESULTS</title><p>THE RESEARCH RESULTS. During the development of the topic, the history of the formation and development of MFN principle, its significance for the international law order and the prospects for its use as a norm of international law, as a principle and method of regulation appear in a slightly new light.</p><p>DISCUSSION AND CONCLUSIONS. Despite the extensive scientific literature on MFN principle, there are still many unresolved, contradictory opinions and positions about its nature and essence, its normative force and effectiveness, its impact on interstate relations and its place in the global legal system. MFN principle appears today not only as a norm and principle of international law, but also as a principle-institutio, as a method (mechanism) of regulation. At the same time, the scope of its application is expanding, and the regulatory method embedded in it allows for the use of MFN in other potentially suitable areas. MFN principle is turning into an unit of interbranch law formation. In the international trading system and the international trade law order, MFN principle until recently possessed cogent properties, merging into a kind of trinity with the principle of national treatment and the principle of non-discrimination. With the modern transformation of the international system and the world order, MFN principle, as a universal, global principle, is reproduced at the regional and interregional levels, undergoing fragmentation characteristic of international law as a whole. At the same time, MFN principle has become and remains an integral part of the internal content of many fundamental principles of international law, as well as part of the generalizing principle of peaceful coexistence of States and civilizations.</p></sec></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>принцип наибольшего благоприятствования</kwd><kwd>принцип-институт</kwd><kwd>метод регулирования</kwd><kwd>межотраслевое образование</kwd><kwd>глобальная правовая система</kwd><kwd>международный правопорядок</kwd><kwd>когентность</kwd><kwd>фрагментация</kwd><kwd>двуединство и триединство принципов</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>most-favored-nation principle</kwd><kwd>principle-institution</kwd><kwd>regulatory method</kwd><kwd>unit of interbranch law formation</kwd><kwd>global legal system</kwd><kwd>international law order</kwd><kwd>cogency</kwd><kwd>fragmentation</kwd><kwd>duality and trinity of principles</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Агеев А.И. Борталевич С.И., Логинов Е.Л. 2016. Большое евразийское партнерство: проект, встречный Транстихоокеанскому партнерству. – Экономические стратегии. № 6. С. 20-31.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ageev A.I. Bortalevich S.I., Loginov E.L. Bol'shoe evrazijskoe partnerstvo: proekt, vstrechnyj Transtihookeanskomu partnerstvu [The Great Eurasian Partnership: a counter-project to the Trans-Pacific Partnership]. – Ekonomicheskie strategii [Economic strategies]. 2016. № 6. S. 20-31 (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Вельяминов Г.М. 1970. Принцип наибольшего благоприятствования. – Внешняя торговля. № 10. С. 50-52.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Davey W.J. Enforcing World Trade Rules: Essays on WTO Dispute Settlement and GATT Obligations. Cameron, 2007.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Короленко А.С. Торговые договоры и соглашения СССР с иностранными государствами. Москва: ВТИ. 1953. С. 3-20.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gattinara. The Relevance of WTO Dispute Settlement Decisions in the US Legal Order. – Legal Issues of Economic Integration. 2009. Vol. 36. № 4.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кулишер И.М. 1929. Основные вопросы международной торговой политики. Ленинград. 509 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jackson J.H. Sovereignty, the WTO and changing fundamentals of international law. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пуртов А.С. 2011. Принцип взаимной выгоды в международном экономическом праве. Монография. Москва: ВАВТ, С. 1-73.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Jagdish N.Bh. Termites in the Trading System: How Preferential Agreements undermine Free Trade. Oxford: Oxford University Press, 2008.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Усенко Е.Т. 1974. Режим наибольшего благоприятствования в советско-американских отношениях. – Советское государство и право. № 9. С. 84-87.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Korolenko A.S. Torgovye dogovory i soglasheniya SSSR s inostrannymi gosudarstvami [Trade treaties and agreements of the USSR with foreign countries]. Moscow: VTI. 1953. S. 3-20. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ушаков Н.А. 1995. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. Москва: Изд-во ИГиП РАН. 125 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kulisher I.M. Osnovnye voprosy mezhdunarodnoj torgovoj politiki [The main issues of international trade policy]. Leningrad, 1929. 509 s. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шабан И.С. 1981. Принципы равноправия и взаимной выгоды в международных экономических отношениях государств. – Международное право и международный правопорядок. Москва: ИГПАН СССР. С. 131-148.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Oppenheim H.F. La clause de la nation la plus favorisée. Zurich, 1948. 24 р.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Шумилов В.М. Институт наибольшего благоприятствования в современном международном праве. Монография. Под ред. Е.Н. Пузанковой. Москва: ВАВТ-ММА, 2021. 118 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Pauwellin J. Conflict of norms in public international law: How WTO Law relates to other rules of international law. New York: Cambridge University Press, 2003. 554 р.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Davey W.J. 2007. Enforcing World Trade Rules: Essays on WTO Dispute Settlement and GATT Obligations. Cameron.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Purtov A.S. Princip vzaimnoj vygody v mezhdunarodnom ekonomicheskom prave [The principle of mutual benefit in international economic law]. Monografiya. Moscow: VAVT, 2011. S. 1-73. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Gattinara. 2009. The Relevance of WTO Dispute Settlement Decisions in the US Legal Order. – Legal Issues of Economic Integration. Vol. 36. № 4.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Sauvignon E. La clause de la nation la plus favorisee. Grenoble: Press universitaires de Grenoble, 1972. Р. 7, 28.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jackson J.H. 2006. Sovereignty, the WTO and changing fundamentals of international law. Cambridge: Cambridge University Press.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Schwarzenberger G. The most-favored-nation standard in british state practice. – British yearbook of international law. London. 1945. Vol. 22. Р. 119.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Jagdish N.Bh. 2008. Termites in the Trading System: How Preferential Agreements undermine Free Trade. Oxford: Oxford University Press.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shaban I.S. Principy ravnopraviya i vzaimnoj vygody v mezhdunarodnyh ekonomicheskih otnosheniyah gosudarstv [Principles of equality and mutual benefit in international economic relations of States]. – Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnyj pravoporyadok [International law and the international legal order]. Moscow: IGPAN SSSR, 1981. S. 131-148. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Oppenheim H.F. 1948. La clause de la nation la plus favorisée. Zurich. 24 р.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Shumilov V.M. Institut naibol'shego blagopriyatstvovaniya v sovremennom mezhdunarodnom prave [The institution of the most favored nation in modern international law]. Monografiya. Pod red. E.N. Puzankovoj. Moscow: VAVT-MMA, 2021. 118 s. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Pauwellin J. 2003. Conflict of norms in public international law: How WTO Law relates to other rules of international law. New York: Cambridge University Press. 554 р.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Usenko E.T. Rezhim naibol'shego blagopriyatstvovaniya v sovetsko-amerikanskih otnosheniyah [The mostfavored-nation regime in Soviet-American relations]. – Sovetskoe gosudarstvo i pravo [The Soviet State and law]. 1974. № 9. S. 84-87. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Sauvignon E. 1972. La clause de la nation la plus favorisee. Grenoble: Press universitaires de Grenoble. Р. 7, 28.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ushakov N.A. Rezhim naibol'shego blagopriyatstvovaniya v mezhdunarodnyh otnosheniyah [The most-favorednation regime in international relations]. Moscow: Izd-vo IGiP RAN, 1995. 125 s. (In Russ.)</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Schwarzenberger G. 1945. The most-favored-nation standard in british state practice. – British yearbook of international law. London. Vol. 22. Р. 119.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Van den Bossche P. Essentials of WTO Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. 321 р.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Van den Bossche P. 2021. Essentials of WTO Law. Cambridge: Cambridge University Press. 321 р.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Vel'yaminov G.M. Princip naibol'shego blagopriyatstvovaniya [The principle of the most favored nation]. – Внешняя торговля [Foreign trade]. 1970. № 10. S. 50- 52. (In Russ.).</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
