доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного права, международно-правовой факультет
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Professor at the Chair of Constitutional Law, Department of International Law
ВВЕДЕНИЕ. Статья посвящена малоисследованному в отечественной юридической науке вопросу о правовом статусе отдельных территорий Российской империи. В качестве примера взят наиболее «либеральный» статус Великого княжества Финляндского. Сепаратистские тенденции постепенно возникли в кругу элиты этой провинции и, усиливаясь из десятилетия в десятилетие в XIX в., превратились к началу ХХ в. в учение о государственном статусе Финляндии и об особом соединении Финляндии с остальной территорией империи по примеру уникальных структур монархий той эпохи: Швеции и Норвегии, Австро-Венгрии, Англии и Шотландии. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужило законодательство Российской империи (далее – ПСЗРИ), а также законодательство Великого княжества Финляндского. Вторую группу источников составили материалы доктрины (как русской, так и зарубежной), включая литературу по международному праву второй половины XIX в., а также исторические и публицистические труды российских и финских исследователей. При подготовке настоящей работы широко применялись сравнительно-правовой анализ, юридико-догматический метод и общая аналитика (дедуктивно-индуктивные способы исследования). РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе анализа имеющегося правового и научного материала автор приходит к выводу о сложном комплексе причин, побудивших Россию присоединить Финляндию, а также ввести льготный, либеральный режим правления в этой стране. Целый ряд геополитических, экономических, культурных и юридических проблем, с одной стороны, вылился в установление уникального статуса Финляндии, а с другой – породил в кругах финской интеллигенции надежду на сначала автономное, а затем и полностью независимое существование государства. Эта форма сепаратистского движения была активно поддержана западной наукой международного права, прежде всего немецкой и шведской, что не могло не вызвать ответную реакцию у русских ученых. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В результате завязавшейся полемики и последовавших за ней мер правительства Российской империи сепаратистская концепция фенноманов была разрушена. И только крушение русской монархии в феврале 1917 г., которое повлекло за собой захват большевиками власти, позволило финским сепаратистам осуществить свою мечту. Анализ механизма предоставления большевиками независимости Финляндии свидетельствует о крайней государственной недальновидности правительства большевиков, спровоцированной идеями о мировой революции. Именно в том, как Финляндия вышла из состава Российской империи, мы можем видеть истоки двух конфликтов между нашими странами (1939–1940 и 1941–1944 гг.), а также русофобии, имеющей широкое хождение среди финского населения.
INTRODUCTION. The article deals with the insufficiently explored in our legal science the law status of separate territories of the Russian Empire. As an example we took the most “liberal” status of the Grand Duchy of Finland. The Finnish elite had become more and more separate in its mood from one decade to another during the XIX century that lead to formation of state status theory of Finland and its special union connection with the Empire. This status was just simple like unions of Sweden and Norway, Austria and Hungary, England and Scotland. That was the main idea of this theory. MATERIALS AND METHODS. The material for the article was the legislation of the Russian Empire (Full Digest of the Laws of the Russian Empire) and Grand Duchy of Finland (Finlands lagar, Storfurstendömet Finlands Författnings-Samling). Another sources were the works of European and Russian doctors of law, especially the doctrine of international law, how it was worked out at the end of the XIX century. The works of Russian and Finnish historians were also the sources of this article. The methodological basis of this research consists of comparative law and juridical-dogmatic methods. As the main basic method was taken analytical method (deductive and inductive methods of research). RESEARCH RESULTS. In the article the author shows the complicated political reasons that induced Russia to annex Finland and to settle very liberal and privileged ruling regime in Finland. This complicated complex of reasons that had geopolitical, economic, cultural and legal roots permitted to establish a unique status of Finland – from one point of view; but promoted so-called fennomans to demand a separate status for Finland as an independent state – from another point of view. This intention was supported by the western science of international law (first of all in Germany and Sweden) but at the same time it had challenged the annihilating criticism of the Russian lawyers. DISCUSSION AND CONCLUSIONS. As the result of the discussion and the next actions of the Imperial government the theory of the separate Finland was destroyed. But the crush of the Russian historical power in February 1917 and the coup d’etat that was made by bolsheviks the Finnish separatists could solve their problems. The obtaining of independence by Finland in December 1917 had the most destroying consequences in the XX century: two wars of 1939–1940; 1941–1944 and the growth of russofobia in recent Finland.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.