Виталия Валерьевна Ткачева, соискатель кафедры международного права
Вернадского п-т, д. 76, Москва, 119454
Vitaliya V. Tkacheva, Applicant of the International Law Department
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
ВВЕДЕНИЕ. Использование помещений дипломатических представительств с целью предоставления в них убежища лицам, подвергающимся преследованию со стороны властей государства пребывания по политическим мотивам, прослеживается в практике разных стран на протяжении многих столетий. Тем не менее институт дипломатического убежища остается одним из дискуссионных и малоизученных вопросов международного права. Это обусловлено рядом причин. В первую очередь общее международное право исходит из неправомерности предоставления убежища в зарубежных органах внешних сношений. Кроме того, отсутствие единообразия в правовой регламентации рассматриваемого института неизбежно приводит к расхождениям в позициях государств в отношении оснований, порядка и сроков предоставления дипломатического убежища. Непоследовательная в связи с этим практика государств служит основанием для возникновения потенциальных международных споров, а также случаев нарушения неприкосновенности дипломатических представительств государством пребывания, злоупотребления иммунитетами и привилегиями и вмешательства во внутренние дела со стороны аккредитующего государства. Несмотря на наличие договорной базы, регулирующей порядок предоставления данного вида убежища, практика стран латиноамериканского региона в равной степени противоречива. В статье проведен анализ актуальных международно-правовых вопросов института дипломатического убежища, включая его роль и место в международном праве, а также особенности процедуры его предоставления как в странах Латинской Америки, так и в государствах других регионов.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проведение настоящего исследования осуществлялось на основе универсальных международных соглашений, а также актов регионального характера, применимых к институту дипломатического убежища. При подготовке статьи автор также опирался на работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области международного права и дипломатии. Кроме того, источником послужили судебные решения, вынесенные в результате рассмотрения споров, возникших в ходе реализации рассматриваемого института. В рамках работы среди общенаучных и специальных методов познания использовались следующие: диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительно-правовой и историко-правовой методы
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье проведен комплексный анализ правовой основы института дипломатического убежища, а также рассмотрена специфика регионального подхода стран Латинской Америки к праву предоставления убежища в помещениях дипломатических представительств. Особое внимание уделено практическим аспектам института дипломатического убежища, включая имеющуюся судебную практику, что способствовало выявлению существующих коллизий универсальных и региональных международноправовых норм, применимых к рассматриваемому институту, в частности, в отношении неприкосновенности помещений дипломатических представительств и недопустимости вмешательства во внутренние дела государства пребывания.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу, что отсутствие всеобщего международно-правового признания института дипломатического убежища, единообразной практики государств, а также универсального международного договора, регламентирующего вопросы его предоставления, способствует формированию опасной тенденции: государства пребывания применяют противоправные меры в отношении загранучреждений и нарушают, таким образом, не только неприкосновенность их помещений, но и нормы международного права, оправдывая свои действия необходимостью преследования неугодных лиц, укрывшихся в них, чем подрывают основы безопасности самих государств. Возникающие в связи с этим межгосударственные споры обусловливают необходимость дальнейшей регламентации института дипломатического убежища с целью выработки единого правового подхода к нему.
INTRODUCTION. The granting of asylum to people persecuted by the host State on political grounds in the premises of diplomatic missions can be traced in the practice of different countries for many centuries. Nevertheless, the institution of diplomatic asylum remains one of the most controversial issues of international law and diplomatic practice primarily due to the lack of international legal regulation, which leads to divergent positions of states on the admissibility of granting diplomatic asylum. In practice, inconsistent practice in this regard serves as a basis for potential international disputes, as well as violation of the inviolability of diplomatic missions by the host State, abuse of immunities and privileges and interference in internal affairs by the accrediting State. Despite the existence of a treaty framework governing the procedure for granting this type of asylum, the practice of Latin American countries is also inconsistent and contradictory. In this regard, the article analyzes the current international legal issues of the institution of diplomatic asylum, including its role and place in international law, along with the peculiarities of the procedure for granting it both in Latin American countries and in states of other regions.
MATERIALS AND METHODS. The present study was carried out on the basis of universal international agreements, as well as regional acts applicable to the institution of diplomatic asylum. In preparing the article, the author also took into account works of leading Russian and foreign experts in the field of international law and diplomacy. In addition, for the purposes of the research court decisions rendered on the disputes arising in the course of the implementation of the institution in question were analysed. The following general scientific and special methods of cognition were used in the work: dialectical method, methods of analysis and synthesis, deduction and induction, comparative-legal and historical-legal methods.
RESEARCH RESULTS. The article provides a comprehensive analysis of diplomatic asylum institution legal basis, including the inherent characteristics of Latin American regional approach to the right of asylum in premises of legations. Special attention was paid to the practical aspects of the question under consideration, based on existing case law, that facilitated the identification of conflicts of universal and regional legal norms applicable to the institution of diplomatic asylum. In particular, legal uncertainty was revealed regarding the correlation between the sovereignty of the host State and the inviolability of the premises of the diplomatic mission of the accrediting State.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. Based on the conducted research, the author concludes that the absence of universal international legal recognition of the diplomatic asylum institution, uniform practice of states and universal international treaty regulating the issues of its granting contribute to the formation of a dangerous trend: host states apply illegal measures against foreign diplomatic missions thus infringing not only the inviolability of its premises, but also the provisions of international law, justifying their wrongful acts by the need to prosecute undesirable persons who have taken refuge on the foreign state’s territory, thereby undermining the foundations of international security. The interstate disputes arising in this regard necessitate further reglamentation of the institute of diplomatic asylum to develop a unified legal approach to the matter at issue.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.