Екатерина Анатольевна Торкунова, Адвокат, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры интеграционного права и прав человека
Вернадского п-т, д. 76, Москва, 119454
Ekaterina A. Torkunova, Attorney, Cand Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor at the Department of Integration and Human Rights Law
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
ВВЕДЕНИЕ. Настоящая статья посвящена анализу комплекса политико-правовых причин закрепления запрета занятия евгеникой в европейском праве. В статье рассматриваются современный запрет евгеники в Хартии Европейского союза об основных правах 2000 г., запрет в международном уголовном праве, исторический опыт регулирования евгенических практик в странах Европы, а также новые вызовы в рассматриваемой сфере.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В научном исследовании рассмотрены международные договоры, конвенции, а также судебная практика. При подготовке исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания (методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой и формальноюридический методы).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор приходит к выводу о нескольких блоках причин современного запрета применения евгенических практик. Первый блок связан с криминализацией ряда евгенических практик, включая целенаправленную селекцию людей, на международном уровне после Второй мировой войны. Второй блок причин запрета евгеники обусловлен провалом политико-правового курса в ряде стран Европы (прежде всего, Скандинавии), связанного с ущемлением в репродуктивных правах определенных уязвимых социальных групп. Третий блок причин вызван попытками внедрения современных достижений биомедицины и генетики, затрагивающих репродукцию и геном человека, и способных негативным образом повлиять на интересы будущих поколений человечества.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Новые вызовы евгеники сложно поддаются регулированию и зачастую не охватываются каким-либо запретом или правовым регулированием в целом. Очевидной угрозой является то, что занятия евгеникой в целях селекции людей, чему способствует развитие новейших биотехнологий, может стать инициативой гражданского общества без каких-либо государственных программ и политических курсов и основываться на деятельности негосударственных акторов или убеждениях частных лиц.
INTRODUCTION. This article is devoted to the analysis of the complex political and legal reasons behind the prohibition of eugenics in European law. The article examines the contemporary prohibition of eugenics in the Charter of Fundamental Rights of the European Union 2000, the ban in international criminal law, the historical regulation of eugenic practices in European countries, as well as new challenges in this area.
MATERIALS AND METHODS. The scientific study examines international treaties, conventions, and judicial practice. General scientific and specific scientific methods of cognition (methods of analysis and synthesis, deduction, induction, comparative legal and formal legal methods) were used in preparing the study.
RESEARCH RESULTS. The author concludes that there are several blocks of reasons for the modern prohibition on the regulation of eugenic practices. The first block of reasons for the prohibition of eugenics is linked to the criminalization of certain eugenic practices, including the deliberate selection of people, at the international level after World War II. The second block of the eugenics ban is due to the failure of the political and legal course in several European countries (primarily Scandinavia), associated with the infringement of reproductive rights of certain vulnerable social groups. The third block of reasons for the prohibition of eugenics is triggered by attempts to apply modern advances in biomedicine and genetics, affecting human reproduction and genome, which could adversely impact the interests of future generations of humanity.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. New challenges of eugenics are difficult to regulate and are often not covered by any prohibition or legal regulation at all. An obvious threat is that eugenics for the purpose of human selection, facilitated by the development of new biotechnologies, may become an initiative of civil society without any state programs and policies and be based on the activities of non-state actors or the convictions of private individuals.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.