Борис Иванович Нефедов - доктор юридических наук, доцент, профессор департамента международных отношенийМясницкая ул., д. 20, Москва, 101000
Boris I. Nefedov - Doctor of Law, Associate Professor, Professor, Department of International Relations
20, Myasnitskaya st., Moscow, 101000
ВВЕДЕНИЕ. Не будет преувеличением сказать, что западная доктрина «международный порядок, основанный на правилах» (или «порядок, основанный на правилах»), появившаяся в противовес доктрине «Порядок, основанный на международном праве» («Международный порядок, основанный на международном праве») стала одной из самых обсуждаемых концепций в мировой политике в конце ХХ – начале ХХI вв. Основная идея западной доктрины состоит в обосновании существования неких общих правил поведения государств, которые, не являясь нормами jus cogens общего международного права, тем не менее становятся юридически обязательными для всех участников международных межгосударственных отношений. Тем самым эта концепция фактически ставит целью отказ от общепризнанного верховенства международного права в регулировании международных отношений, направлена на эрозию устоявшейся практики международного правотворчества. Тем не менее она активно используется ведущими западными державами мира и в качестве обоснования своих политических заявлений, и как аргумент обвинения стратегических конкурентов в нежелании соблюдать эти самые келейно установленные ими «правила» в качестве юридически обязательных. Сущность и природу этой доктрины помогает определить ответ на вопрос о том, когда и почему она возникла.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Методологический инструментарий включает общенаучные и специальные методы, в том числе исторический метод, методы формальной логики, анализа, синтеза, а также системные и сравнительно-правовые методы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования были сделаны выводы о том, что доктрина «Международный порядок, основанный на правилах» была введена в международный и дипломатический оборот в начале 1992 г., и ее появление явилось следствием разрушения Советского Союза и началом формирования на тот период моноцентричного мира.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В условиях возникшего было моноцентризма Соединенные Штаты посчитали возможным диктовать в одностороннем порядке (в крайнем случае со[
INTRODUCTION. It is no understatement to say that the “rules-based international order” doctrine, as opposed to the “international order based on law”, has emerged as one of the most debated concepts in global politics during in the late ХХ and early ХХI centuries. This concept presents a framework where general rules of conduct for states, though not norms of jus cogens under general international law, are considered legally binding for all states and other participants in international relations. Consequently, it challenges the traditionally recognized supremacy of international law in governing these relations, seeking to erode established practices of international law-making. This doctrine is actively utilized by leading Western powers to substantiate their political positions and accuse strategic competitors of failing to adhere to these “rules” deemed as legally binding. Understanding the essence and origin of this doctrine is crucial in unraveling its significance.
MATERIALS AND METHODS. The set of used methodological approaches encompass a range of general scientific and specialized methods, including historical analysis, formal logic, synthesis, as well as systemic and comparative legal methods.
RESEARCH RESULTS. The research indicates that the doctrine of a rules-based international order entered international diplomatic discourse in the early 1990s, arising as a consequence of the collapse of the Soviet Union and the emergence of a unipolar world.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The author reaches the conclusion that in the context of this emerging unipolarity, the United States deemed it appropriate to unilaterally (or at most in conjunction with its closest allies) dictate universally binding rules of conduct in international relations to the global community. The doctrine of a rules-based internation[
The authors declare that there are no conflicts of interest present.