Олег Анатольевич МАЛОВ, преподаватель, кафедра международного частного и гражданского права
Вернадского пр-т, д. 76, Москва, 119454
Oleg A. MALOV, Lecturer, Department of International Private & Civil Law
76, Vernadskogo Ave., Moscow, 119454
ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается становление правового института институционального арбитража в Испании. Дан краткий обзор постепенных изменений в подходе испанского законодателя к указанному институту от полного запрета к полноправному включению его в правовое пространство. Исследованы законодательное регулирование образования и правового статуса постоянно действующих арбитражных учреждений (далее – ПДАУ), правовая природа их полномочий, обязанностей и ответственности. Дан общий обзор текущей ситуации, связанной с их деятельностью. Показано их значение в формировании современной системы третейского разбирательства Испании.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом послужили труды испанских и латиноамериканских исследователей в области третейского разбирательства и международного коммерческого арбитража, а также действующее арбитражное законодательство Испании, включая ряд актов органов судебной власти, имеющих ключевое значение. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительно-правовой и историко-правовой методы).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе проведенного исследования автор раскрывает наличие в Испании трех факторов, препятствующих полноценному развитию институционального арбитража. Это, прежде всего, слабые традиции применения третейского способа разрешения споров как такового. Иначе говоря, речь идет о способе, все еще неизвестном большинству населения, за исключением узкой группы профессионалов. Отсюда общее недоверие и скептицизм, основанные на привычной уверенности участников торгового оборота в том, что государственное судопроизводство предоставляет больше гарантий защиты их прав. Соответственно, такие общепризнанные в развитых арбитражных правопорядках преимущества, как конфиденциальность разбирательства и отсутствие процедуры обжалования арбитражного решения по существу, воспринимаются, наоборот, как негативные факторы. Затем, это весьма укорененный как среди делового сообщества, так и среди адвокатов Испании взгляд, что назначаемый стороной арбитр является ее «адвокатом», призванным представлять ее интересы перед председательствующим арбитром, что само собой вызывает недоверие к независимости и беспристрастности ПДАУ и арбитров. К сожалению, указанные факторы обусловливают крайне незначительное число арбитражных разбирательств в стране, что порождает третий фактор: недостаточно высокий профессиональный уровень сотрудников ПДАУ и арбитров из-за недостатка опыта. Автор показывает ведущую роль наиболее авторитетных ПДАУ в процессе преодоления указанных проблем.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Дан краткий обзор постепенных изменений в подходе испанского законодателя к указанному институту от запрета к полноправному включению его в правовое пространство. Исследованы законодательное регулирование образования и правового статуса ПДАУ, правовая природа их полномочий, обязанностей и ответственности. Дан общий обзор текущей ситуации, связанной с их деятельностью. Показано их значение в формировании современной системы третейского разбирательства Испании. По итогам исследования автор обращает внимание на то, что несмотря на имеющий место прогресс в совершенствовании правового регулирования третейского разбирательства вообще и института институционального арбитража в частности, Испании предстоит еще долгий путь, чтобы создать полноценную и эффективную систему третейского разбирательства и тем самым стать в том числе привлекательной юрисдикцией для разбирательств в рамках международного коммерческого арбитража.
INTRODUCTION. The development of the statutory regulation of institutional arbitration in Spain has been briefly outlined at the present study. The legal status of arbitral institution, the legal nature of its rights, obligations and liabilities have been examined. The role of arbitral institutions at the current arbitration situation in Spain has been briefly outlined.
MATERIALS AND METHODS. The study has been based upon Spanish legislation, key judicial acts and works of Spanish and Latin American experts in the field. General scientific methods of knowledge – analysis, synthesis, induction and deduction – have been applied during the study. Special legal methods – formal-legal, technical-legal, the method of legal analogy, as well as the comparative legal method – have been also applied.
RESEARCH RESULTS. The study demonstrates three factors which obstacle a full-scale development of institutional arbitration in Spain. The first factor is that the commercial arbitration itself has been a new phenomenon and it has been still unknown to the most of the Spanish population except a rather narrow community of professionals. As a consequence, the most of Spanish business community members put their best faith upon the judicial way of disputes resolution. As another consequence, confidentiality of proceedings and absence of appellation remedy have been treated rather as weaknesses than advantages of arbitration. The second factor is that there has been a deep-rooted point of view across Spanish business and lawyers communities that an arbitrator is rather legal representative of the party he has been appointed by. Which provokes reasonable doubts regarding independence and impartiality not only of an arbitrator, but an arbitral institution as well. The both factors outcome a low number of arbitrations in Spain and activate the third one. The third factor is a rather low level of competence of arbitrators and arbitral institutions staff due to the lack of practice. The study demonstrates significant efforts of the leading Spanish arbitral institutions in order to eliminate the factors.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The development of the statutory regulation of institutional arbitration in Spain has been briefly outlined. The legal status of arbitral institution, the legal nature of its rights, obligations and liabilities have been examined. The role of arbitral institutions at the current arbitration situation in Spain has been briefly outlined. Based upon the results of the study, the author comes to the conclusion that despite a significant progress in improving of legal regulation of institutional arbitration and the commercial arbitration as a whole, Spain has still quite a long way to go in order to create an efficient system of commercial arbitration and to become an attractive jurisdiction for international commercial arbitration as well.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.