Наталья Андреевна КАПУСТИНА, аспирант
Мясницкая ул., д. 20, Москва, 101000
Natalia A. KAPUSTINA, post-graduate student
20, Myasnitskaya st., Moscow, 101000
ВЕДЕНИЕ. В статье рассматриваются подходы, выработанные судами Азиатско-Тихоокеанского региона (на примере Сингапура, Гонконга и Малайзии) по вопросам соотношения свободы усмотрения арбитров при рассмотрении споров и соблюдения принципа естественной справедливости.
Цель исследования – анализ подходов национальных судов к толкованию принципа естественной справедливости в контексте реализации арбитражем своих дискреционных полномочий (усмотрения) при решении переданных им споров. Риск необеспечения арбитрами баланса свободы усмотрения и естественной справедливости состоит в возможности отмены арбитражного решения.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В качестве материалов для исследования были использованы национальное законодательство стран Азиатско-Тихоокеанского региона, практика арбитражных институтов и судебных органов, а также существующие позиции исследователей института естественной справедливости в арбитраже и практикующих в сфере международного коммерческого арбитража специалистов. Методологическая основа исследования включает общенаучные (анализ) и специальные юридические (сравнительно-правовой) методы.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Международный коммерческий арбитраж широко рассматривается как альтернативный судебным разбирательствам в национальных судах механизм разрешения споров. При этом национальные суды часто участвуют в рассмотрении арбитражных решений в контексте их отмены в целях обеспечения соответствия арбитражной процедуры фундаментальным принципам естественной справедливости. Понимание принципа естественной справедливости не одинаково во всех юрисдикциях и зависит от места проведения арбитража, а также от того, какие правила согласованы сторонами для регулирования разбирательства. Арбитражное усмотрение важно для заполнения пробелов, оставленных правилами и руководящими принципами, сформулированными различными арбитражными институтами и практикой.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. В рамках исследования рассмотрены подходы национальных судов Сингапура, Гонконга и Малайзии к обеспечению баланса между усмотрением в арбитраже и соблюдением принципа естественной справедливости. На основании проанализированной практики предложены способы минимизации риска отмены арбитражного решения в связи с нарушением естественной справедливости, а именно необходимость установленного процедурного протокола, который обеспечивал бы определенность и устранял проблемы, возникающие в связи с применением арбитражем усмотрения, а также предварительное подробное ознакомление сторон с применяемыми арбитражными институтами процедурами.
INTRODUCTION. This article discusses the approaches developed by the courts of the Asia-Pacific region (on the example of Singapore, Hong Kong and Malaysia) on the relationship between the arbitrators’ discretion when considering disputes and the observance of the principle of natural justice.
The purpose of the article was to analyze the approaches of national courts to the interpretation of the principle of natural justice in the context of the implementation by arbitration of its discretionary powers in resolving disputes submitted to them. The risk that the arbitrators fail to find a balance between discretionary powers and natural justice is that the award may be set aside.
MATERIALS AND METHODS. The study was based on the analysis of national legislation of the countries of the Asia-Pacific region, the practice of arbitration centers and judicial bodies, as well as the existing positions of researchers specialized in the natural justice issues and practitioners in the field of international commercial arbitration. The methodological basis of the research includes general scientific (analysis) and special legal (comparative legal) methods.
RESEARCH RESULTS. International commercial arbitration is widely regarded as an alternative dispute resolution mechanism to litigation in national courts. However, national courts are often involved in reviewing arbitral awards in the context of their setting aside in order to ensure that the arbitral procedure complies with the fundamental principles of natural justice. The understanding of the principle of natural justice is not the same in all jurisdictions and depends on the venue of the arbitration, as well as on what rules the parties have agreed to govern the proceedings. Arbitral discretion is important in filling the gaps left by the rules and guidelines formulated by various arbitral institutions and practices.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The author considers the approaches of the courts of Singapore, Hong Kong and Malaysia ensuring a balance between arbitrators ‘discretion and compliance with the principle of natural justice, and also, based on the analyzed practice, suggests ways to minimize the risk of annulment of an arbitral award due to a violation of natural justice, namely the need for an established procedural protocol, which would provide certainty and eliminate problems arising in connection with the application of discretion by arbitration.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.