mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2018-3-110-120mgimolaw-277Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВОINTERNATIONAL PRIVATE LAWРЕЖИМ ТРЕБОВАНИЙ ОБ УБЫТКАХ В УСЛОВИЯХ РАСШИРЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВАDAMAGES RECOVERY CLAIMS IN CONDITION OF RUSSIAN FEDERATION JURISDICTION EXTENSION – PRIVATE INTERNATIONAL LAW ISSUEShttps://orcid.org/0000-0002-6999-8150МонастырскийЮ. Э.MonastyrskyYuri E.

Юрий Эдуардович Монастырский, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

299053, Севастополь, Университетская ул., д. 33

Cand. Sci. (Law), Associate Professor at Department of Civil Law and the Process

33, ul. Universitetskaya, Sevastopol

monastyrsky@mzs.ruСевастопольский государственный университетРоссияSevastopol State UniversityRussian Federation20181712201803110120Copyright © Монастырский Ю.Э., 20182018Монастырский Ю.Э.Monastyrsky Y.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/277ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. Вследствие распространения законодательной, судебной и общей административной юрисдикции Российской Федерации на Крым весной 2014 г. перед отечественными судами возник целый ряд новых вопросов регулирования гражданско-правовых отношений в международной и внутренней области. Кроме того, этот процесс высветил необходимость внесения корректив в подходы, связанные с признанием иностранных государственных правоприменительных актов и принудительным осуществлением иностранных судебных решений. В сфере международного частного права помимо вышесказанного возникла потребность в осмыслении феномена столкновения различных разнонациональных норм не в пространстве, что и составляет центральный предмет данной науки, а во времени.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили труды российских и зарубежных авторов. В настоящей работе применялись исторический, индуктивный и сравнительный методы исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В публикации обзорно рассматриваются проблемы коллизионного регулирования требований об убытках, возникших на территории Крыма до и после его присоединения к Российской Федерации 18 марта 2014 г. Наряду с анализом вопросов компетенции российской судебной власти в свете продолжающих действовать Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22 января 1993 г. в Минске государствами – участниками СНГ, и Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. автором формулируются рекомендации по ряду законодательных решений и внесению дополнений в гражданско- и уголовно-правовое регулирование.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор приходит к выводу о том, что ввиду прихода новой юрисдикции в Республику Крым исчезает иностранный элемент в отношениях, возникших до этого события, и поэтому необходимо руководствоваться российским правопорядком в отсутствие регламентации об ином. Англосаксонская концепция приобретенных прав (vested rights) в этом исключительном случае неприменима.

INTRODUCTION

INTRODUCTION. The proliferation of legislative, judicial and general administrative jurisdiction to Crimea in the spring of 2014 highlighted a number of new issues in the regulation of civil law relations in the international and local sphere that faced the courts in the Russian Federation, as well as the need to make adjustments to approaches related to the recognition of foreign state law acts and enforcement of foreign judgments. In the field of private international law, in addition to the mentioned, an understanding of the phenomenon of collision of various multi-national norms arose not in space, which is the central subject of this science, but in time.

MATERIALS AND METHODS

MATERIALS AND METHODS. The works of Russian and foreign authors are the material of the article. In this work historical, inductive, and comparative research methods were used.

RESEARCH RESULTS

RESEARCH RESULTS. This article is on the subject of conflict of law’s regulation pertaining to the claims of losses, the right from the Crimea territory before and after its reunification with the Russian Federation on the 18th of March 2014. The author presents recommendations relating to legislative solutions and amendments to civil and criminal law regulation in line with consideration of judicial competence of national courts in the light of Convention on Legal Assistance and Legal Relations in Civil, Family and Criminal Matters, signed on the 22nd January 1993 in Minsk by participants of CIS, as well Agreement on Settlement of Commercial Disputes of 20th of March 1992.

DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The author concludes that in view of coming the new jurisdiction in annexed Crimea the foreign elements that arose before this event disappear, and therefore it is necessary to be guided by its legal order in the absence of its regulation in question. The Anglo-Saxon concept of vested rights is not applicable in this exceptional case.

Крымроссийская юрисдикцияколлизионное регулированиедела об убыткахCrimeaRussian jurisdictionconflict of lawsrecovery of losses mattersReferencesГликман О.В. 2018. Международно-правовые аспекты отношений России и Украины. – Евразийский юридический журнал. №3 (118). С. 126–130.Banai A. Territorial Conflict and Territorial Rights: The Crimean Question Reconsidered. – German Law Journal. 2015. Vol. 16. No. 3. P. 608–630.Евдокимов В.Б., Тухватуллин Т.А. 2014. Принятие Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. – Государственная власть и местное самоуправление. № 5. С. 37–42.Burke J., Panina-Burke S. The Reunification of Crimea and the City of Sevastopol with the Russian Federation. – Russian Law Journal. 2017. Vol. V. Issue 3. P. 29–68. DOI: 10.17589/2309-8678-2017-5-3-29-68Евсикова Е.В. 2017. Административная ответственность по законодательству Республики Крым: доктринальный и прикладной аспекты. – Вестник Краснодарского университета МВД России. № 2. С. 118–122.Burke-White W.W. Crimea and the International Legal Order. – Faculty Scholarship Paper. 2014. No. 1360. 17 p. URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cg i?article=2360&context=faculty_scholarship (accessed date: 18.08.2018).Кошкин А.П., Черданцев В.В. 2016. Право на самоопределение в политических коллизиях современности: Крым и Косово. – Вестник экономики, права и социологии. № 2. С. 273–278.Carswell R.D. The Doctrine of Vested Rights in Private International Law. – International and Comparative Law Quarterly. 1959. Vol. 8. No. 2. P. 268–288.Кулебякин В.Н., Воронин Е.Р., Николаев А.В. 2015. Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г.: международно-правовые оценки и последствия. – Московский журнал международного права. № 1 (97). С. 11–28.Cwicinskaja N. The Case of the City of Sevastopol: Domestic and International Law. – Russian Law Journal. 2015. Vol. V. Issue 3. P. 69–85. DOI: 10.17589/2309-8678-2017- 5-3-69-85Лунц Л.А. 1949. Международное частное право. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 386 с.Evdokimov V.B., Tukhvatullin T.A. Prinyatie Respubliki Krym i goroda Sevastopolya v sostav Rossiiskoi Federatsii [The Incorporation of Crimea and the City of Sevastopol into the Russian Federation]. – Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2014. No. 5. P. 37–42. (In Russ.)Banai A. 2015. Territorial Conflict and Territorial Rights: The Crimean Question Reconsidered. – German Law Journal. Vol. 16. No. 3. P. 608–630.Evsikova E.V. Administrativnaya otvetstvennost' po zakonodatel'stvu Respubliki Krym: doktrinal'nyi i prikladnoi aspekty [Administrative Responsibility under the Legislation of the Republic of Crimea: doctrine and applied aspects]. – Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2017. No. 2. P. 118–122. (In Russ.)Burke J., Panina-Burke S. 2017. The Reunification of Crimea and the City of Sevastopol with the Russian Federation. – Russian Law Journal. Vol. V. Issue 3. P. 29–68. DOI: 10.17589/2309-8678-2017-5-3-29-68Glikman O.V. Mezhdunarodno-pravovye aspekty otnoshenii Rossii i Ukrainy [International Legal Aspects of Relations between Russia and Ukraine]. – Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. 2018. No. 3 (118). P. 126-130. (In Russ.)Burke-White W.W. 2014. Crimea and the International Legal Order. – Faculty Scholarship Paper. No. 1360. 17 p. URL: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2360&context=faculty_scholarship (accessed date: 18.08.2018).Hilpold P. Ukraine, Crimea and New International Law: Balancing International Law with Arguments Drawn from History. – Chinese Journal of International Law. 2015. Vol. 14. Issue 2. P. 237–270. DOI: https://doi.org/10.1093/ chinesejil/jmv011Carswell R.D. 1959. The Doctrine of Vested Rights in Private International Law. – International and Comparative Law Quarterly. Vol. 8. No. 2. P. 268–288.Issaeva M. The Case of Crimea in the Light of International Law: Its Nature and Implications. Conference review notes. – Russian Law Journal. 2015. Vol. 3. Issue 3. P. 158–167. DOI: 10.17589/2309-8678-2015-3-3-158-167Cwicinskaja N. 2015. The Case of the City of Sevastopol: Domestic and International Law. – Russian Law Journal. Vol. V. Issue 3. P. 69–85. DOI: 10.17589/2309-8678-2017- 5-3-69-85Koshkin A.P., Cherdantsev V.V. Pravo na samoopredelenie v politicheskikh kolliziyakh sovremennosti: Krym i Kosovo [Right to Self-Determination in Modern Political Collisions: Crimea and Kosovo]. – Vestnik ekonomiki, prava i sotsiologii. 2016. No. 2. P. 273–278. (In Russ.)Hilpold P. 2015. Ukraine, Crimea and New International Law: Balancing International Law with Arguments Drawn from History. – Chinese Journal of International Law. Vol. 14. Issue 2. P. 237–270. DOI: https://doi. org/10.1093/chinesejil/jmv011Kulebyakin V.N., Voronin E.R., Nikolaev A.V. Gosudarstvennyi perevorot v Kieve v fevrale 2014 g.: mezhdunarodnopravovye otsenki i posledstviya [The Coup d’état in Kiev in February 2014: International Law Context and Consequences]. – Moskovskii zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2015. № 1 (97). P. 11–28. (In Russ.)Issaeva M. 2015.The Case of Crimea in the Light of International Law: Its Nature and Implications. Conference review notes. – Russian Law Journal. Vol. 3. Issue 3. P. 158–167. DOI: 10.17589/2309-8678-2015-3-3-158-167Lunts L.A. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo [Private International Law]. Moscow: Yuridicheskoe izdatel'stvo Ministerstva yustitsii SSSR Publ. 1949. 386 p. (In Russ.)Marxsen C. 2016. The Crimea Crisis from an International Law Perspective. – Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal. No. 2. P. 13–36. DOI: DOI: https://doi.org/10.18523/ kmlpj88177.2016-2.13-36Marxsen C. The Crimea Crisis from an International Law Perspective. – Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal. 2015. No. 2. P. 13–36. DOI: DOI: https://doi.org/10.18523/ kmlpj88177.2016-2.13-36Oklopic Z. 2015. Introduction: The Crisis in Ukraine between the Law, Power, and Principle. – German Law Journal. No. 3. P. 350–364.Oklopic Z. Introduction: The Crisis in Ukraine between the Law, Power, and Principle. – German Law Journal. 2015. No. 3. P. 350–364.Pronin A. 2015. Republic of Crimea – a Two-day State. – Russian Law Journal. Vol. III. Issue 1. P. 133–142. DOI: 10.17589/2309-8678-2015-3-1-133-142Pronin A. Republic of Crimea – a Two-day State. – Russian Law Journal. 2015. Vol. III. Issue 1. P. 133–142. DOI: 10.17589/2309-8678-2015-3-1-133-142Tierney S. 2015. Sovereignty and Crimea: How Referendum Democracy Complicates Constituent Power in Multinational Societies. – German Law Journal. No. 3. P. 523–541.Tierney S. Sovereignty and Crimea: How Referendum Democracy Complicates Constituent Power in Multinational Societies. – German Law Journal. 2015. No. 3. P. 523–541.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.