Вячеслав Вячеславович Гаврилов, доктор юридических наук, доцент, директор Юридической школы, заведующий кафедрой международного публичного и частного права
П. Аякс, д. 10, г. Владивосток, о. Русский, 690922
Viatcheslav V. Gavrilov, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Director of the School of Law, Head of Public and Private International Law Department
10 Ajax Bay, Russky Island, Vladivostok, 690922
Глеб Станиславович Ляшко, ассистент кафедры международного публичного и частного права
П. Аякс, д. 10, г. Владивосток, о. Русский, 690922
Gleb S. Lyashko, Assistant at the Public and Private International Law Department
10 Ajax Bay, Russky Island, Vladivostok, 690922
ВВЕДЕНИЕ. Изменение климата Арктики, вызванное глобальным потеплением, а также происходящие в мире политические процессы, связанные с усилением давления стран коллективного Запада на Российскую Федерацию, вновь поднимают в западной доктрине вопрос об обоснованности установления Российской Федерацией национального режима судоходства в акватории Северного морского пути (далее – СМП) в соответствии со ст. 234 Конвенции Организации Объединенных Наций (далее – ООН) по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция; ст. 234). Высказываются сомнения в исполнении нашей страной установленного Конвенцией требования соблюдения баланса между свободой судоходства и защитой окружающей среды. Целью данной работы является анализ обоснованности претензий к Российской Федерации в отношении предполагаемого злоупотребления ею правом на установление национального режима судоходства в Арктике под прикрытием защиты окружающей среды.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Проблемы, затронутые в работе, структурно подразделены на три основные группы. Первая из них связана с анализом особенностей судоходства в Арктике в условиях изменяющегося климата, а также определением необходимости установления особого правового режима навигации в полярных водах. Вторая посвящена системному толкованию ст. 234 в ее взаимосвязи с другими нормами Конвенции, выявлению установленных в ней критериев и ограничений в отношении принимаемых прибрежным государством правил судоходства в покрытых льдом районах, а также правового содержания требования «должного внимания к судоходству и защите и сохранению морской среды». Третья часть работы посвящена оценке законодательства Российской Федерации о регулировании судоходства по СМП на предмет его соответствия требованиям ст. 234 и соблюдения баланса свободы судоходства и защиты морской среды в Арктике.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Законодательство Российской Федерации о регулировании судоходства в акватории СМП в полной мере отвечает условиям и критериям, установленным ст. 234, и направлено на обеспечение функционирования единой и централизованной системы управления безопасностью судоходства в особо опасных условиях Арктики, недопущение аварийных ситуаций и загрязнения окружающей среды. Ограничения, установленные российским законодательством, не являются дискриминационными и основаны на актуальных и постоянно обновляющихся научных данных.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Судоходство в полярных водах сопряжено с огромными рисками для жизни людей, дорогостоящего имущества и крайне хрупкой и уязвимой окружающей среды. Последствия глобального потепления лишь усугубляют эти риски, приводя к увеличению нестабильности ледовой обстановки и обострению климатических проблем. В связи с этим в покрытых льдом районах объективно необходима централизованная система управления судоходством и установление особого, единообразного правового регулирования, обеспечивающего бесперебойное функционирование такой системы. Толкование ст. 234 позволяет сделать вывод о том, что установление прибрежным государством в пределах своей исключительной экономической зоны (далее – ИЭЗ) недискриминационных законов и правил, направленных на предотвращение, сокращение и сохранение под контролем загрязнения морской среды с судов, является не привилегией, а обязанностью государства, основанной на его более общем обязательстве по охране морской среды, установленном в ст. 192 и 194 Конвенции. Правило о «должном уважении судоходства» в связи с этим должно толковаться в том смысле, что ограничения и требования, устанавливаемые законами и правилами прибрежного государства, должны быть в первую очередь направлены на обеспечение безопасности и защиты морской среды в суровых климатических условиях, не будучи при этом дискриминационными, необоснованными и чрезмерными.
INTRODUCTION. Climate change in the Arctic, caused by global warming, as well as the political processes taking place in the world associated with increased pressure from the countries of the collective West on the Russian Federation, again raise in Western doctrine the question of the validity of the Russian Federation establishing a national regime for navigation in the waters of the Northern Sea Route in accordance with Article 234 of the 1982 UN Convention on the Law of the Sea. Doubts have been raised about our country’s compliance with the Convention’s requirement to maintain a balance between freedom of navigation and environmental protection. The purpose of this work is to analyze the validity of claims against the Russian Federation regarding its alleged abuse of the right to establish a national regime for navigation in the Arctic under the guise of environmental protection.
MATERIALS AND METHODS. The problems raised in the work are structurally divided into three main groups. The first of them is related to the analysis of the characteristics of shipping in the Arctic under conditions of a changing climate, as well as the determination of the need to establish a special legal regime for navigation in polar waters. The second is devoted to the systematic interpretation of Article 234 of the UN Convention on the Law of the Sea, in its relationship with other norms of the Convention, identifying the criteria and restrictions established therein in relation to the rules of navigation adopted by the coastal state in ice-covered areas, as well as the legal content of the requirement of “due attention to navigation and protection and conservation of the marine environment.” The third part of the work is devoted to assessing the legislation of the Russian Federation on the regulation of navigation along the Northern Sea Route for its compliance with the requirements of Article 234 and maintaining the balance of freedom of navigation and protection of the marine environment in the Arctic.
RESEARCH RESULTS. The legislation of the Russian Federation on the regulation of navigation in the waters of the Northern Sea Route fully meets the conditions and criteria established by Article 234 of the Convention, and is aimed at ensuring the functioning of a unified and centralized system for managing the safety of navigation in the particularly dangerous conditions of the Arctic, preventing accidents and environmental pollution environment. The restrictions established by Russian legislation are not discriminatory and are based on current and constantly updated scientific data.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. Shipping in polar waters involves enormous risks to human life, valuable property and an extremely fragile and vulnerable environment. The effects of global warming are only exacerbating these risks, leading to increased ice instability and worsening climate problems. In this regard, in ice-covered areas, a centralized navigation management system is objectively necessary, and the establishment of special, uniform legal regulation to ensure the uninterrupted functioning of such a system. A systematic interpretation of Article 234 of the UN Convention on the Law of the Sea allows us to conclude that the establishment by a coastal state within its EEZ of non-discriminatory laws and regulations aimed at preventing, reducing and keeping under control pollution of the marine environment from ships is not a privilege, but a duty of the state based on its more general obligation to protect the marine environment, established in articles 192 and 194 of the UN Convention on the Law of the Sea. The rule of “due respect to navigation” in this regard should be interpreted to mean that the restrictions and requirements imposed by the laws and regulations of the coastal State must be primarily aimed at ensuring the safety and protection of the marine environment in harsh climatic conditions, without being at the same time discriminatory, unreasonable and excessive.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.