кандидат юридических наук, научный сотрудник, Национальная ассоциация воздушного права
Cand. Sci. (Law), Researcher
ВВЕДЕНИЕ. Национальная принадлежность воздушного судна традиционно определяется по государству, на территории которого оно зарегистрировано. Данное правило было закреплено в международных договорах первой половины ХХ в. и действует до сих пор. При этом в международном праве не установлены критерии, которым должны отвечать государства, правомочные вносить воздушные суда в свои реестры. В настоящее время это привело к тому, что по мере либерализации правового регулирования международных воздушных сообщений у перевозчиков появилась возможность эксплуатировать арендованные самолеты, зарегистрированные в других государствах, а также из морского судоходства в авиацию проникла практика регистрации судов под «удобными флагами». Сказанное актуально для нашей страны, поскольку более 80% флота, используемого крупными российскими авиакомпаниями, в том числе национальным перевозчиком «Аэрофлот – российские авиалинии», на регулярных пассажирских рейсах, зарегистрировано за пределами Российской Федерации. В результате понятие «национальность воздушного судна» приобрело формальный характер. Задачей проведенного исследования являются изучение влияния этого факта на мировую гражданскую авиацию и поиск правовых решений с целью формулирования рекомендаций по уменьшению возможных негативных последствий указанной ситуации. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили международные договоры о гражданской авиации, в первую очередь Конвенция о международной гражданской авиации 1944 г., а также официальные документы Международной организации гражданской авиации (ИКАО), международные конвенции по морскому праву, практика Международного суда ООН и научные труды российских и зарубежных специалистов. Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительно-правовой, историко-правовой методы). РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В статье установлено, что в международном праве сформировалось два подхода к определению понятия «национальность воздушного судна». Первый основан на идее его принадлежности государству в силу регистрации. Следствием этого подхода является идея об исключительном характере юрисдикции государства флага в отношении воздушного судна по аналогии с юрисдикцией в отношении примыкающих к территории государства районов (прибрежных вод и т.д.). Второй подход предусматривает необходимость при определении национальности судна учитывать его связь со страной, наличие которой подтверждается регистрацией, а юрисдикция государства основана не на территориальном, а на персональном принципе, что допускает осуществление в отношении судна юрисдикции и других государств, в первую очередь страны эксплуатанта. ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Автор приходит к выводу, что формальный характер понятия «национальность воздушного судна» и общепризнанное правило об исключительном характере юрисдикции государства флага в условиях либерализации правового регулирования в мировой авиационной отрасли негативно влияют на гражданскую авиацию. Это воздействие сказывается не только на экономике отдельных государств. Неблагоприятный эффект заключается главным образом в подрыве единообразного следования перевозчиков международным стандартам безопасности, а также в затруднении, а в некоторых случаях – в полном исключении, государственного контроля за техническим состоянием самолетов и соблюдением требований авиационной безопасности. Автором сделан вывод о необходимости совершенствования правового регулирования с учетом идеи национальности воздушного судна как связи между судном и государством.
INTRODUCTION. An aircraft bears nationality of the state in which it is registered. This rule was first set in international air law conventions in the beginning of the XX century and it is still effective. At the same time there are no established criteria which the state entitled to put an aircraft in its register should fit. Due to this for the time being, aviation liberalization and deregulation have made it possible for air carriers to use leased aircraft registered in another states, and to adopt common maritime “flags of convenience” practice. This is true for our country, as more than 80% of fleet used at regular passenger flights by major Russian airlines, including the national carrier Aeroflot, is registered outside the Russian Federation. As a result, the meaning of “aircraft nationality” has become rather formalistic. The objective of this research is to study the impact of this situation on the global civil aviation and to search for legal solutions to mitigate possible negative effect thereof. MATERIALS AND METHODS. Study materials include international agreements on civil aviation, primarily Convention on International Civil Aviation of 1944, as well as documents of International Civil Aviation Organization (ICAO), international conventions on the law of the sea, UN International Court practice and studies of legal scholars. General scientific and private scientific methods of cognition composed methodological basis for the study. RESEARCH RESULTS. In the course of the study the author reveals two approaches to the “aircraft nationality” definition in international law. The first one is based on the notion that aircraft belongs to a state due to the fact of registration. This approach substantiates the idea of exclusive flag state jurisdiction over aircraft, similarly to a state’s jurisdiction over the regions adjoining to its territory (e.g. territorial waters). The second approach provides for the link between a state and an aircraft as the core nature of “nationality”, with registration being merely the confirmation thereof. Consequently, state’s jurisdiction is based on personal principle instead of territorial, which allows states other than flag state, primarily state of operator, to exercise jurisdiction over aircraft. DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The author concludes that well-established formalistic approach to the “aircraft nationality” together with the exclusive flag state jurisdiction rule have adverse effect on civil aviation in the course of its liberalization and deregulation. The case is not only the economy of single states, but global undermining of uniform compliance by air carriers with international safety standards, as well as impeding or completely eliminating state supervision over aircraft maintenance and aviation security. The author suggests for air law development subject to the concept of “nationality” as the link between a state and an aircraf
The authors declare that there are no conflicts of interest present.