mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2014-2-116-132mgimolaw-24Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВОКоллизионные вопросы вексельного обращения в праве Соединенных Штатов АмерикиConflict of Laws Issues of Bills’ Negotiation in the Law of the United States of AmericaКозачукЮрий СергеевичKozachukYuriy S.

кандидат юридических наук, адвокат

Ph.D. in Law, advocate

20143006201422116132Copyright © Козачук Ю.С., 20142014Козачук Ю.С.Kozachuk Y.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/24

В настоящей статье исследованы принципы и порядок разрешения коллизионных вопросов вексельного обращения в праве США. Анализируется влияние общих принципов коллизионного права на существующий в американском праве порядок урегулирования коллизионных вопросов вексельного обращения. Определены основные принципы локализации американским правом обязательств по переводным и простым векселям, а также установлены причины различного содержания этих принципов в странах женевского и англо-американского вексельного права. Обосновывается возможность унификации различных по содержанию коллизионных принципов женевского и англо-американского вексельного права. Проведено сравнение порядка локализации обязательств по переводным и простым векселям в англо-американском и женевском коллизионном вексельном праве. В статье исследуется порядок применения принципов автономии воли и наиболее тесной связи в коллизионном вексельном праве США.

The principles and the order of the settlement of conflict of laws issues of bills’ negotiation in the law of the USA have been researched in this article. The influence of general principles of conflict of laws on the order of settlement of conflict of laws issues of bills’ negotiation is being analyzed. Basic principles of localization of bills of exchange and promissory notes obligations in the US law have been determined, and reasons of different maintenance of these principles have been also set in the countries of the Geneva and Anglo-American law of bills. A comparison of the order of localization of bills’ obligations has been made in the Anglo-American and Geneva’s law of conflict of bills. The application of the principles of autonomy of will and of most close connection in the US law of conflict of bills is being examined in the article.

переводной вексельпростой вексельколлизии законовмеждународное частное правоbill of exchangepromissory noteconflict of lawsprivate international lawReferencesВишневский А.А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. М.: Статут, 2007. С. 262-274 ; Выговский А.И. Механизмы разрешения коллизий в международном вексельном праве: опыт стран женевской и англо-американской вексельных систем // Московский журнал международного права. 2009. №4. С. 100-Вишневский А.А. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. М.: Статут, 2007. С. 262-274 ; Выговский А.И. Механизмы разрешения коллизий в международном вексельном праве: опыт стран женевской и англо-американской вексельных систем // Московский журнал международного права. 2009. №4. С. 100-Ерпылева Н.Ю. Вексельные сделки в международном обороте: частноправовые аспекты // Право. Журнал высшей школы экономики. 2008. № 1. С. 62-79.Ерпылева Н.Ю. Вексельные сделки в международном обороте: частноправовые аспекты // Право. Журнал высшей школы экономики. 2008. № 1. С. 62-79.Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. К. : Україна, 1999. С. 11.Бернхем В. Вступ до права та правової системи США. К. : Україна, 1999. С. 11.Мережко А.А. Коллизионное право США. К. : Юстиниан, 2003. С. 6-7.Мережко А.А. Коллизионное право США. К. : Юстиниан, 2003. С. 6-7.Мережко А.А. Коллизионное право США. С. 97-98.Мережко А.А. Коллизионное право США. С. 97-98.Clifton Cox J. Comparative analysis: agent`s personal liability on negotiable instruments // Nova law journal. 1984-1985. № 9. Р. 93-94.Clifton Cox J. Comparative analysis: agent`s personal liability on negotiable instruments // Nova law journal. 1984-1985. № 9. Р. 93-94.Выговский А.И. Механизмы разрешения коллизий … С. 111.Выговский А.И. Механизмы разрешения коллизий … С. 111.Clifton Cox J. Comparative analysis … Р. 104-105.Clifton Cox J. Comparative analysis … Р. 104-105.Restatement of the Law, Second. Vol.§§1-221, St. Paul, Minn : American Law Institute Publishers, 1971.Restatement of the Law, Second. Vol.§§1-221, St. Paul, Minn : American Law Institute Publishers, 1971.Luis M. Ramirez. Capacity under the negotiable instruments laws of the Americas: a comparative study // Michigan law review. 1944-1945. Vol. 43. Р. 562-567.Luis M. Ramirez. Capacity under the negotiable instruments laws of the Americas: a comparative study // Michigan law review. 1944-1945. Vol. 43. Р. 562-567.Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М. : МП «Трансферт», 1992. С. 23.Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М. : МП «Трансферт», 1992. С. 23.Byles on Bills of exchange and Cheques. Twenty-eighth edition. London: Sweet&Maxwell, 2007. Р. 397.Byles on Bills of exchange and Cheques. Twenty-eighth edition. London: Sweet&Maxwell, 2007. Р. 397.Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 158.Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: дис.. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 158.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть: Учебник. М. : Изд. БЕК, 2000. Т. 2. С. 400.Ануфриева Л.П. Международное частное право. Особенная часть: Учебник. М. : Изд. БЕК, 2000. Т. 2. С. 400.Hugo Fischer. The law governing capacity with regard to bills of exchange // The modern law review. 1951. Vol. 14. Р. 149-150.Hugo Fischer. The law governing capacity with regard to bills of exchange // The modern law review. 1951. Vol. 14. Р. 149-150.Кисіль В.І. Міжнародне приватне право: питання кодифікації. К. : Україна, 2000. C. 262Кисіль В.І. Міжнародне приватне право: питання кодифікації. К. : Україна, 2000. C. 262

The authors declare that there are no conflicts of interest present.