Олег Анатольевич Малов, cоискатель ученой степени кандидата юридических наук, кафедра международного частного и гражданского права.
Проспект Вернадского, 76, Москва, 119454.
76, pr. Vernadskogo, Moscow, 119454.
ВВЕДЕНИЕ. В статье рассматривается становление современной нормативно-правовой основы международного коммерческого арбитража в Латинской Америке. Показана роль Панамской конвенции Организации американских государств 1975 г. о международном коммерческом арбитраже как отправной точки в развитии современного международного коммерческого арбитража. Рассмотрены взаимосвязи между этой Конвенцией и Нью-Йоркской конвенцией ООН 1958 г. На примере 11 стран региона дан краткий обзор современных изменений в подходе латиноамериканского законодателя к институту МКА, включая конституционный аспект.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили труды латиноамериканских, европейских, американских и российских исследователей в области международного коммерческого арбитража, а также действующее арбитражное законодательство Аргентины, Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики, Парагвая, Перу, Уругвая, Чили и Эквадора. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания (диалектический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, сравнительно-правовой и историкоправовой методы).
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе проведенного исследования автор раскрывает наличие в Латинской Америке двух законодательных подходов к правовому регулированию МКА. Первый – «традиционный» – ориентирован на развитие, прежде всего, внутреннего, национального арбитража. Ему следует законодатель Аргентины, Бразилии и Уругвая. Второй подход – «современный». Он основан на принципах Типового закона ЮНСИТРАЛ и предусматривает равное применение общих международных принципов, сформулированных в Типовом законе, как к национальному, так и к международному третейскому разбирательству. Ему следует законодатель Боливии, Венесуэлы, Колумбии, Мексики, Парагвая, Перу, Чили и Эквадора.
ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В настоящей статье автор обращает внимание на преодоление странами региона негативных последствий доктрины Кальво в области международного коммерческого арбитража посредством конституционной реформы (Аргентина, Боливия, Венесуэла, Колумбия, Парагвай, Перу, Чили и Эквадор) или практики высших судебных органов (Бразилия, Мексика и Уругвай). Кроме того, он рассматривает принятые в указанных странах (кроме Аргентины и Уругвая) новые законы о третейском разбирательстве, в большей или меньшей степени основанные на тексте Типового закона ЮНСИТРАЛ. Автор приходит к общему заключению, что, несмотря на впечатляющие усилия как на конституционном, так и на законодательном уровне, процесс создания благоприятной правовой среды для международного коммерческого арбитража современного типа в указанных странах в частности и в Латинской Америке в целом пока не завершен.
INTRODUCTION. The article deals with the development of modern legislation on international commercial arbitration in Latin America. The role of OAS 1975 Panama convention as the starting point of development of the modern international commercial arbitration in the region has been exposed. Relationships between the Convention and the UN 1958 New York convention have been outlined. The latest changes in the Latin-American legislator’s approach to international commercial arbitration, constitutional aspect included, have been briefly summarized based upon current legislations of 11 countries of the region.
MATERIALS AND METHODS. The materials for the article were the works of Latin American, European, American and Russian researchers in the field of international commercial arbitration, as well as the existing arbitration laws of Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Peru, Mexico and Uruguay. The methodological basis of the research consists of general scientific and special methods: dialectical method, methods of analysis and synthesis, deduction and induction, comparative legal and historical legal methods.
RESEARCH RESULTS. In the article the author shows the existence of two legislative approaches to the legal regulation of the ICA in Latin America. The first “traditional” approach is focused on the development, first of all, of domestic, national arbitration. It is followed by the legislator of the Argentina, Brazil and Uruguay. The second approach is “modern”. It is based on the principles of the UNCITRAL Model Law and provides for the equal application of the general international principles formulated in the Model Law to both national and international arbitration. It is followed by the legislator of Bolivia, Venezuela, Colombia, Mexico, Paraguay, Peru, Chile and Ecuador.
DISCUSSION AND CONCLUSIONS. In this article the author draws attention to the overcoming by the countries of the region of the negative consequences of the Calvo doctrine in the field of international commercial arbitration through constitutional reform (Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Paraguay, Peru, Chile and Venezuela) or the practice of the highest judicial authorities (Brazil, Mexico and Uruguay). In addition, the author considers the new laws on arbitration that have been adopted in these countries (other than Argentina and Uruguay), more or less based on the text of the UNCITRAL Model Law. The author concludes that despite the impressive efforts both at the constitutional and legislative levels the process of creating a favorable legal environment for international commercial arbitration of a modern type in these countries in particular and in Latin America in general has not yet been completed.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.