mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2016-4-97-124mgimolaw-204Research ArticleПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИINTERNATIONAL SECURITY LAWПревентивная самооборона в международном праве: применение и злоупотреблениеPreventive Self-Defense in International Law: Use and AbuseФархутдиновИ. З.FarkhutdinovI. Z.

доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник

Doctor of Laws, leading researcher at the Institute of State and Law

Insur_il@rambler.ruИнститут государства и права РАН (сектор международно-правовых исследований)РоссияRussian Academy of SciencesRussian Federation2016301220160497124Copyright © Фархутдинов И.З., 20162016Фархутдинов И.З.Farkhutdinov I.Z.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/204

В доктрине международного права широко дискутируется новая форма института самообороны, а именно, превентивная самооборона.Следует кропотливо исследовать вопросы, возникающие в связи с новым толкованием норм относительно применения силы (концепция упреждающего удара, вооруженное вмешательство, превентивное применение силы) и поиском возможных решений повышения эффективности работы Совета Безопасности ООН.

The doctrine of international law has widely discussed a new form of self-defense institution, preventive self-defense. If you strictly follow Article 51 of the UN Charter, the pre-emptive strikes are a violation of international law.This forces to painstakingly examine the issues arising in connection with the new interpretation of the use of force (pre-emptive strike concept, an armed intervention, preventive use of force) and to search for possible solutions to improve the efficiency of the UN Security Council.

международное праводоктрина Бушадоктрина Шульцаглобальный терроризмнападениеагрессияупреждающая самооборонапревентивная самооборонаinternational lawBush doctrineDoctrine of Schultzglobal terrorismattackaggressionpre-emptive self-defensepreventive self-defenseReferencesNagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. 2004. – Р. 390-400.Nagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. 2004. – Р. 390-400.Большой толковый словарь русского языка / под общ. ред. Д. Н. Ушакова. – М. : Аст-Астрель, 2008. – С. 781.Большой толковый словарь русского языка / под общ. ред. Д. Н. Ушакова. – М. : Аст-Астрель, 2008. – С. 781.Кириленко В. П. , Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. – 2011. – № 9. – С. 55-60.Кириленко В. П. , Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. – 2011. – № 9. – С. 55-60.Gray Christine. International Law on the Use of Forse. Third edition Oxford University Press. 2008. С. 235.Gray Christine. International Law on the Use of Forse. Third edition Oxford University Press. 2008. С. 235.Карташкин В. А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человекаКарташкин В. А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человекав XXI веке. Норма. Инфра – М. , 2015. – С. 9-31.в XXI веке. Норма. Инфра – М. , 2015. – С. 9-31.См. : Малинин С. А. Право международной безопасности // Курс международного права: в 7 т. – М. , 1989. Т. 4. – С. 167-171; Лукашук И. И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 1. – С. 5-11.См. : Малинин С. А. Право международной безопасности // Курс международного права: в 7 т. – М. , 1989. Т. 4. – С. 167-171; Лукашук И. И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 1. – С. 5-11.Международное право. Учебник / Ответ. ред. К. А. Бекяшев. Изд. 5-е. – М. , 2008. – С. 883-903.Международное право. Учебник / Ответ. ред. К. А. Бекяшев. Изд. 5-е. – М. , 2008. – С. 883-903.Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. – М. : Юрлитинформ, 2002. – С. 44.Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. – М. : Юрлитинформ, 2002. – С. 44.Нарышкин С. Е Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. и международное право. // Интервью опубликованы: Московский журнал международного права. – 2015. – №1; Евразийский юридический журнал. − 2015. − № 2.Нарышкин С. Е Государственный переворот в Киеве в феврале 2014 г. и международное право. // Интервью опубликованы: Московский журнал международного права. – 2015. – №1; Евразийский юридический журнал. − 2015. − № 2.Синицына Ю. В. Превентивная и упреждающая самооборона: различия. Правомерность применения // Журнал международного права и международных отношений. – 2009. – № 1. – С. 5.Синицына Ю. В. Превентивная и упреждающая самооборона: различия. Правомерность применения // Журнал международного права и международных отношений. – 2009. – № 1. – С. 5.Котляр B. C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Автореф. ... докт. юрид. наук. – М. , 2007. – С. 45. Он же. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. – Казань: Центр инновационных технологий. – 2008. – С. 368.Котляр B. C. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. Автореф. ... докт. юрид. наук. – М. , 2007. – С. 45. Он же. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО. – Казань: Центр инновационных технологий. – 2008. – С. 368.Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. – СПбГУ, 2009. – С. 44.Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. – СПбГУ, 2009. – С. 44.Кодекс основных прав и обязанностей государств (проект) // Московский журнал международного права. – 1996. – № 4. – С. 179-186.Кодекс основных прав и обязанностей государств (проект) // Московский журнал международного права. – 1996. – № 4. – С. 179-186.Бекяшев К. А. Международное право и государства // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 5(61). – С. 13-14; Хлестов О. Н. , Мышляева М. Л. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты // Московский журнал международного права. – 2001. – № 4 и др.Бекяшев К. А. Международное право и государства // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 5(61). – С. 13-14; Хлестов О. Н. , Мышляева М. Л. Вооруженная борьба против международного терроризма (политико-правовые аспекты // Московский журнал международного права. – 2001. – № 4 и др.Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. – СПбГУ, 2009. – С. 44.Верещетин В. С. О некоторых концепциях в современной доктрине международного публичного права // Материалы конференции в честь профессора Л. Н. Галенской / Под ред. С. В. Бахина. – СПбГУ, 2009. – С. 44.Кириленко В. П. , Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. – № 9. – 2011. – С. 55-60.Кириленко В. П. , Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы // Военная мысль. – № 9. – 2011. – С. 55-60.Yoo John. International Law and the War in Iraq // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 574.Yoo John. International Law and the War in Iraq // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 574.Sapiro Miriam. Iraq: The Shifting Sands of Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 603.Sapiro Miriam. Iraq: The Shifting Sands of Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 603.Franck Thomas M. What Happens Now? The United Nations after Iraq // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 611.Franck Thomas M. What Happens Now? The United Nations after Iraq // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 611.Mary Ellen O’Connell. The Myth of Preemptive Self-Defense. The American Society of International Law. 2002.Mary Ellen O’Connell. The Myth of Preemptive Self-Defense. The American Society of International Law. 2002.Agora: Future Implications of the Iraq Conflict // American Journal of International Law. Vol. 9. 7 (2003). P. 553-642.Agora: Future Implications of the Iraq Conflict // American Journal of International Law. Vol. 9. 7 (2003). P. 553-642.Brownlie I. , International Law and the Use of Force Between States (1963), 275 78; Bothe, “Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force” in 14 EJIL (2003) no. 3, 227 and Randelzhofer, “Article 51” in B. Simma (ed. ). The Charter of the United Nations: A Commentary (2nd ed. 2002), 803. 26.Brownlie I. , International Law and the Use of Force Between States (1963), 275 78; Bothe, “Terrorism and the Legality of Pre-emptive Force” in 14 EJIL (2003) no. 3, 227 and Randelzhofer, “Article 51” in B. Simma (ed. ). The Charter of the United Nations: A Commentary (2nd ed. 2002), 803. 26.Greenwood C. International Law and the Pre-emptive Use of Force. // San Diego International Law Journal 7 (2004); D. Bowett, Self-Defense in International Law (1958) at 185-86; T. Franck, Recourse to Force (2002), 97 et seq. ; Waldock, “De Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law” in 81 RCADI (1952), 451 et seq. at 462-64.Greenwood C. International Law and the Pre-emptive Use of Force. // San Diego International Law Journal 7 (2004); D. Bowett, Self-Defense in International Law (1958) at 185-86; T. Franck, Recourse to Force (2002), 97 et seq. ; Waldock, “De Regulation of the Use of Force by Individual States in International Law” in 81 RCADI (1952), 451 et seq. at 462-64.Тузмухамедов Б. Упреждение силой: «Каролина и современность» // Россия в глобальной политике. 6 мая 2002.Тузмухамедов Б. Упреждение силой: «Каролина и современность» // Россия в глобальной политике. 6 мая 2002.Nagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. 2004. P. 380.Nagan Winston. Hammer Craig. The New Bush National Security Doctrine and the Rule of Law // Berkeley Journal of International Law. Volume 22. Issue 3. Article 3. 2004. P. 380.Хлестов О. Н. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом // Росcийский ежегодник международного права. – СПб. : Россия-Нева, 2002. – С. 310; Хлестов О. H. , Мышляева М. Л. Вооруженная борьба против международного терроризма // Московский журнал международного права. – 2001. – № 4. – С. 41. , С. 18.Хлестов О. Н. Международно-правовые аспекты борьбы с терроризмом // Росcийский ежегодник международного права. – СПб. : Россия-Нева, 2002. – С. 310; Хлестов О. H. , Мышляева М. Л. Вооруженная борьба против международного терроризма // Московский журнал международного права. – 2001. – № 4. – С. 41. , С. 18.Byers M. Terrorism, the Use of Force and International law after 11 September 2001 // International and Comparative Law Quarterly. V. 51 (April 2002), Part. 2. – P. 413.Byers M. Terrorism, the Use of Force and International law after 11 September 2001 // International and Comparative Law Quarterly. V. 51 (April 2002), Part. 2. – P. 413.Ali-Saab G. The Proper Role of International Law in Combating Terrorism // Chinese Journal of International Law. V. 1 (2002). N 1. P. 310; See also: Ratner S. R. Notes and Comments // American Journal of International Law. V. 96 (2003) – № 4. – P. 902.Ali-Saab G. The Proper Role of International Law in Combating Terrorism // Chinese Journal of International Law. V. 1 (2002). N 1. P. 310; See also: Ratner S. R. Notes and Comments // American Journal of International Law. V. 96 (2003) – № 4. – P. 902.Cohan John Alan. The Bush Doctrine and the Emerging Norm of Anticipatory Self-Defense in Customary International Law Pace International Law Review Volume 15. Issue 2. Fall 2003. Article 1. P. 241.Cohan John Alan. The Bush Doctrine and the Emerging Norm of Anticipatory Self-Defense in Customary International Law Pace International Law Review Volume 15. Issue 2. Fall 2003. Article 1. P. 241.Wedgwood Ruth. The Fall of Saddam Hussein: Security Council Mandates and Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 583.Wedgwood Ruth. The Fall of Saddam Hussein: Security Council Mandates and Preemtive Self-Defense // American Journal of International Law. Vol. 97 (2003). P. 583.Bowett D. Self-Defense in International Law. – London, 1958. Springer. – P. 294.Bowett D. Self-Defense in International Law. – London, 1958. Springer. – P. 294.: Bâli A. Stretching the Limits of International Law: The Challenge of Terrorism // ILSA Journal of International and Comparative Law. V. 8 (Spring 2002), N 2. P. 408.: Bâli A. Stretching the Limits of International Law: The Challenge of Terrorism // ILSA Journal of International and Comparative Law. V. 8 (Spring 2002), N 2. P. 408.Dinstein Y. War, aggression and self-defense. Cambridge: Grotius Publications, 1994. Р. 175.Dinstein Y. War, aggression and self-defense. Cambridge: Grotius Publications, 1994. Р. 175.Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors: The State of Play//International Law Studies. U. S. Naval War College. Volume 91/2015. P. 4-7.Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors: The State of Play//International Law Studies. U. S. Naval War College. Volume 91/2015. P. 4-7.Кириленко В. П. , Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы. // Военная мысль. – 2011. – № 9. – С. 55-60.Кириленко В. П. , Коростелев С. В. К вопросу о праве государств на упреждающее применение военной силы. // Военная мысль. – 2011. – № 9. – С. 55-60.Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors Vol. 91. P. 8-9.Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors Vol. 91. P. 8-9.See: Murphy S. D. Terrorism and the concept of “Armed Attack” in Article 51 of the UN Charter // Harvard International Law Journal. Winter 2002. V. 43(1). – P. 49.See: Murphy S. D. Terrorism and the concept of “Armed Attack” in Article 51 of the UN Charter // Harvard International Law Journal. Winter 2002. V. 43(1). – P. 49.Reisman W. M. International Legal Responses to Terrorism // Houston Journal of International Law. V. 22 (Fall 1999), № 1. P. 51, 60.Reisman W. M. International Legal Responses to Terrorism // Houston Journal of International Law. V. 22 (Fall 1999), № 1. P. 51, 60.Заявление Российской ассоциации международного права о международном терроризме // Московский журнал международного права. – 2002. – № 2. – С. 226.Заявление Российской ассоциации международного права о международном терроризме // Московский журнал международного права. – 2002. – № 2. – С. 226.Mitchell. John B. Preemtive War: is it constitutional? P. 525-527.Mitchell. John B. Preemtive War: is it constitutional? P. 525-527.Terry D. Gill. The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy. Chapter 5. // International Law and Armed Conflict: Exploring the Fault lines Essays in Honour of Yoram Dinstein Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series Ninth off Publishers Leiden. Boston, 2007. P. 114.Terry D. Gill. The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy. Chapter 5. // International Law and Armed Conflict: Exploring the Fault lines Essays in Honour of Yoram Dinstein Edited by Michael Schmitt and Jelena Pejic. International Humanitarian Law Series Ninth off Publishers Leiden. Boston, 2007. P. 114.Noam Lubel. Extraterritorial Use of Force Against Non-State ActorsNoam Lubel. Extraterritorial Use of Force Against Non-State ActorsДовгань Е. К вопросу о правомерности вооруженных антитеррористических мер в контексте принципа невмешательства во внутренние дела государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2003. – № 3. – С. 4. 44 Довгань Е. Указ. соч. С. 3.Довгань Е. К вопросу о правомерности вооруженных антитеррористических мер в контексте принципа невмешательства во внутренние дела государств // Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2003. – № 3. – С. 4. 44 Довгань Е. Указ. соч. С. 3.Caroline Case. [Correspondence between Great Britain and the United States of America. The Destruction of the Steamboat Caroline] Correspondence of March—April 1841—July—August 1842 // Landmark cases in Public International Law / Ed. by Eric Heinze & Malgosia Fizmaurice. London: Kluwer Law International, 1998. P. 1254.Caroline Case. [Correspondence between Great Britain and the United States of America. The Destruction of the Steamboat Caroline] Correspondence of March—April 1841—July—August 1842 // Landmark cases in Public International Law / Ed. by Eric Heinze & Malgosia Fizmaurice. London: Kluwer Law International, 1998. P. 1254.Тузмухамедов Б. Р. Пределы самообороны. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. ng. ru/politics/2004-09-29/2_ predel. htmlТузмухамедов Б. Р. Пределы самообороны. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. ng. ru/politics/2004-09-29/2_ predel. htmlMullerson R. The law of use of force at the turn of the Millennia. In: Baltic Yearbook of International Law, vol. 3, 2003, Martinus Nijhoff Publishers. – Leiden/Boston. – P. 214-215.Mullerson R. The law of use of force at the turn of the Millennia. In: Baltic Yearbook of International Law, vol. 3, 2003, Martinus Nijhoff Publishers. – Leiden/Boston. – P. 214-215.Орбелян А. С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М. , 2008. – С. 8-10.Орбелян А. С. Право государств на применение вооружённой силы в условиях современных международных отношений. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – М. , 2008. – С. 8-10.Лукашук И. И. Международное право. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – С. 286.Лукашук И. И. Международное право. – М. : Волтерс Клувер, 2005. – С. 286.Terry D. Gill . The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy Terry. P. 44.Terry D. Gill . The Temporal Dimension of Self-Defense: Anticipation, Pre-emption, Prevention and Immediacy Terry. P. 44.См. Louis Rene Beres, On International Law and Nuclear Terrorism, 24 Ga. J. Int’l & Comp. L. 1, 31(1994).См. Louis Rene Beres, On International Law and Nuclear Terrorism, 24 Ga. J. Int’l & Comp. L. 1, 31(1994).Kretzmer David. The Inherent Right to Self Defence and Proportional¬ity in Jus Ad Bellum // The European Journal of International Law. Vol. 24 (2013). – No. 1. – P. 264.Kretzmer David. The Inherent Right to Self Defence and Proportional¬ity in Jus Ad Bellum // The European Journal of International Law. Vol. 24 (2013). – No. 1. – P. 264.Малеев Ю. Н. Превентивная самооборона в современном форма¬те. - Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф. И. Кожевникова. – М. : Изд. МГИМО-Университет, 2006. – С. 46.Малеев Ю. Н. Превентивная самооборона в современном форма¬те. - Россия и международное право. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию Ф. И. Кожевникова. – М. : Изд. МГИМО-Университет, 2006. – С. 46.Тузмухамедов Б. Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости Российский ежегодник международного права. 2005. СПб. : «Россия-Нева», 2006; Он же. Упреждение силой: «Каролина» и современность // Россия в глобальной политике. 2006. № 2.Тузмухамедов Б. Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости Российский ежегодник международного права. 2005. СПб. : «Россия-Нева», 2006; Он же. Упреждение силой: «Каролина» и современность // Россия в глобальной политике. 2006. № 2.Bert V. A. Roling. The Ban on the Use of Force and the U. N. Charter, in The Current Legal Regulation of the Use of Force 3 (A. Cassese ed. , 1986.Bert V. A. Roling. The Ban on the Use of Force and the U. N. Charter, in The Current Legal Regulation of the Use of Force 3 (A. Cassese ed. , 1986.Franck Thomas M. Recourse to Force: State Action Against Threats and Armed Attacks. Cambridge, 2002. P. 97.Franck Thomas M. Recourse to Force: State Action Against Threats and Armed Attacks. Cambridge, 2002. P. 97.Котляр В. С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО: Автореф. … докт. юрид. наук. – М. , 2007.Котляр В. С. Международное право и современные стратегические концепции США и НАТО: Автореф. … докт. юрид. наук. – М. , 2007.Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors Vol. 91 P. 8-9.Hakimi Monica. Defensive Force against Non-State Actors Vol. 91 P. 8-9.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.