mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2016-3-104-117mgimolaw-159Research ArticleГОЛОСА МОЛОДЫХVOICES OF THE YOUNGОсобенности правового регулирования арбитража в России и СШАFeatures Inherent to Law Regulation of Arbitrage in Russian and the USAАгеевСтанислав СергеевичAgeevStanislav S.stas555ag@mail.ruИноземцевМаксим ИгоревичInozemtsevMaxim I.inozemtsev@inno.mgimo.ruМГИМО МИД РоссииРоссияMGIMO-University MFA RussiaRussian Federation20163009201603104117Copyright © Агеев С.С., Иноземцев М.И., 20162016Агеев С.С., Иноземцев М.И.Ageev S.S., Inozemtsev M.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/159

Статья посвящена изучению основных особенностей правового регулирования арбитража в России и США в контексте крупномасштабной реформы третейских судов в России. В рамках статьи проведен сравнительно-правовой анализ основных положений ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и Uniform Arbitration Act (UAA и RUAA), а также Закона «О международном коммерческом арбитраже» и Federal Arbitration Act (FAA). В заключении предложены меры по дальнейшему совершенствованию третейского разбирательства в России.

This article is devoted to the study of principal features inherent to law regulation of arbitrage in Russia and the USA, which has been performed in the light of a wide-scale reform of arbitrage courts in Russia. The article is based on a comparative law analysis of the main provisions from FZ «About arbitrage (arbitration) in the Russian Federation» and Uniform Arbitration Act (UAA and RUAA), from Zakon «About international commercial arbitrage» and Federal Arbitration Act (FAA). In the conclusion there are certain measures suggested, which aim is the further improvement of arbitration in Russia.

Реформа третейских судоввнутренний и внешний арбитражмеждународный коммерческий арбитражМАКМКАСАмериканская арбитражная ассоциацияФедеральный закон об арбитражеЕдинообразный закон об арбитражеПересмотренный единообразный закон об арбитражеad hocпостоянно действующие арбитражные учрежденияArbitrage courts reformnational and international arbitrageinternational commercial arbitrageICACMACAmerican Arbitration AssociationFederal Arbitration ActUniform Arbitration ActRevised Uniform Arbitration Actad hocpermanent arbitrage establishmentsReferenceshttp://rg.ru/2015/12/31/arbitrazh-dok.html.http://rg.ru/2015/12/31/arbitrazh-dok.html.Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ.Федеральный закон от 29.12.2015 N 409-ФЗ.Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015).Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 13.07.2015).Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008).Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 (ред. от 03.12.2008).Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011).Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011).Учебник по публичному и частному праву: В 2 т. Т. II. Частное право / МГИМО (У) МИД России; Под общ. Ред. проф. А.А. Костина. - 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - стр. 574.Учебник по публичному и частному праву: В 2 т. Т. II. Частное право / МГИМО (У) МИД России; Под общ. Ред. проф. А.А. Костина. - 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2011. - стр. 574.http://www.arbitrations.ru/en/media/library/law/zakony-ob-arbitrazhe.http://www.arbitrations.ru/en/media/library/law/zakony-ob-arbitrazhe.http://www.uniformlaws.org.http://www.uniformlaws.org.Whitney v. Robertson, 124 U.S. 190 (1888).Whitney v. Robertson, 124 U.S. 190 (1888).http://www.arbitrations.ru/en/media/library/law/zakony-ob-arbitrazhe.http://www.arbitrations.ru/en/media/library/law/zakony-ob-arbitrazhe.Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ).Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ).Vynior’s Case, 8 Co. Rep. 81 b. et seq. (1609).Vynior’s Case, 8 Co. Rep. 81 b. et seq. (1609).Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра международного частного и гражданского права; сост. А.И. Муранов. - М.: Статут, 2009. - стр. 456.Лебедев С.Н. Избранные труды по международному коммерческому арбитражу, праву международной торговли, международному частному праву, частному морскому праву / МГИМО (У) МИД России. Кафедра международного частного и гражданского права; сост. А.И. Муранов. - М.: Статут, 2009. - стр. 456.Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юристъ, 1998, стр. 386.Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Юристъ, 1998, стр. 386.Scherk v. Alberto-Culver Co., 417 U.S. 506 (1974).Scherk v. Alberto-Culver Co., 417 U.S. 506 (1974).Лунц Л.А. Курс международного частного права. - М.: Спарк, 2002, стр. 946 - 948.Лунц Л.А. Курс международного частного права. - М.: Спарк, 2002, стр. 946 - 948.Federal Arbitration Act (Litigator Series) Kindle Edition by LandMark Publications. - USA: LandMark Publications, 2015.Federal Arbitration Act (Litigator Series) Kindle Edition by LandMark Publications. - USA: LandMark Publications, 2015.Дьяконова О.Г. Проблемы регламентации доказывания и доказательств в проекте Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Арбитражный и гражданский процесс. -2014. - № 9. - стр. 43-48.Дьяконова О.Г. Проблемы регламентации доказывания и доказательств в проекте Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Арбитражный и гражданский процесс. -2014. - № 9. - стр. 43-48.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.