Отправной точкой значительной части исследований по проблематике эволюции современного международного права, новых веяний в мировой политике и постмодернистского мироустройства, публикуемых в США и странах ЕС, является утверждение о том, что Россия и Китай являются государствами-ренегатами, подрывающими сложившийся мировой порядок. Представители политического и экспертного истеблишмента других стран и, к сожалению, даже России иногда также оказываются в плену подобных представлений. Однако такие представления абсолютно не соответствуют действительности. Правовая и политическая реальность совершенно другие. Мировой порядок, возникший благодаря победе Объединенных Наций во Второй мировой войне, сложился при самом активном участии Советского Союза/ России и Китая. Они внесли определяющий вклад в его становление. Он удовлетворяет их интересам. В его основе - суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, международное сотрудничество и неприменение силы. После распада СССР т.н. демократические страны постарались переформатировать мировой порядок под себя и обрести право на одностороннее применение силы и вмешательство во внутренние дела других государств под предлогом того, что историческое развитие внесло существенные коррективы в понятие государственного суверенитета. Они настаивают, что добились этого, и пытаются убедить в этом и себя, и всех остальных. Это не так. Они потерпели неудачу. Россия и Китай сумели отстоять несущие конструкции послевоенного мироустройства и его превалирующие ценности. Они привержены современному международному праву. Они являются его наиболее последовательными защитниками и гарантами. Все их последние внешнеполитические инициативы в области глобального развития, нераспространения и экономического сотрудничества являются тому ярчайшим подтверждением.
The starting point for a lot of legal and political science publications concerning global issues appeared lately in the USA and countries of the EU is that China and Russia are renegade powers trying to undermine existing postmodern world economic and political order. Some authors in other regions, even in Russia, follow such an erroneous approach. In real life the situation is entirely different. The world order that emerged after the end of World War II was created with China and Russia participation. They made a major contribution to its establishment. It suits their interests. The main pillars of this world order are sovereign equality of states, noninterference in their internal matters, international cooperation and the prohibition to use force. After the dissolution of the USSR so called western democratic nations made their best to change that and acquire the legal right to use different types of force unilaterally and to interfere in internal life of other states on different grounds, proclaiming that postmodern developments changed the essence of the notion of sovereignty. They pretend that they succeeded to do this and persuade others. It is not true. They failed. Russia and China managed to preserve the core values of the post-World War II order. They stick to modern international law and are its most important protectors and promoters. All their recent global political, nonproliferation and economic initiatives are the prove of it.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.