mgimolawМосковский журнал международного праваMoscow Journal of International Law0869-00492619-0893Moscow State Institute of International Relations10.24833/0869-0049-2021-2-122-132mgimolaw-1226Research ArticleМЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДАINTERNATIONAL ENVIRONMENTAL LAWМеждународно-правовая защита животных: проблемы и перспективыInternational Legal Protection of Animals: Problems and Prospectshttps://orcid.org/0000-0003-4161-7800ЦыганцоваС. И.TsygantsovaS. I.

Сандра Игоревна Цыганцова, аспирант кафедры международного и европейского права,

Кремлевская ул., д. 18, Казань, 420008

Sandra I. Tsygantsova, Post-graduate student at the Department of International and European Law, Faculty of Law

  18, ul. Kremlevskaya, Kazan,  420008

tsygantsova.sandra@yandex.ruКазанский (Приволжский) федеральный университетРоссияKazan Federal UniversityRussian Federation20210907202102122132Copyright © Цыганцова С.И., 20212021Цыганцова С.И.Tsygantsova S.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.mjil.ru/jour/article/view/1226ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. Целью данной работы является определение главных проблем современной международно-правовой защиты животных и теоретическое обоснование необходимости изменения их правового статуса (режима). Исследуются концепции, уже ставшие основой существующих международноправовых актов по защите различных категорий животных, а также идеи, имеющие достаточный потенциал для того, чтобы заложить фундамент более осознанного отношения к представителям других биологических видов. Выявлены значительные недостатки глобальной правовой политики по охране животных, препятствующие достижению основных целей международного сотрудничества в данной области. Предложены новые подходы, способные разрешить как этические, так и экологические проблемы взаимоотношений людей и животных в самом ближайшем будущем. Кроме того, в ходе исследования приводятся различные философско-правовые доводы, подтверждающие возникшую надобность присвоения животным особого правового положения.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Работа построена на изучении доктринальных позиций преимущественно зарубежных исследователей и правоведов, занимающихся проблемами международно-правовой защиты животных. По мере необходимости рассматриваются нормы международно-правовых соглашений глобального и регионального характера, а также положения документов рекомендательного характера. В настоящем исследовании были использованы логический, системный и компаративистский подходы, общетеоретические (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, идеализация, аналогия, моделирование, конкретизация) и специальноюридические методы (историко-правовой, формально-юридический и метод правового прогнозирования).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В результате проведенного исследования выявлены основные несовершенства международно-правового регулирования отношений по сохранению биоразнообразия в рамках реализации концепций охраны окружающей среды и устойчивого развития. Отмечаются важнейшие достижения и существенные пробелы правовой политики ЕС по обеспечению благополучия животных. Благодаря синтезу и обобщению основных положений концепции благополучия и концепции прав животных формируется представление о наиболее успешной модели международно-правовой защиты животных. На основе проделанной работы прогнозируется неизбежное изменение их правового статуса (режима) и пересмотр существующей антропоцентрической парадигмы современной юридической науки.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Подавляющее большинство действующих международно-правовых соглашений по охране и использованию животного мира направлено на удовлетворение интересов современного общества потребления, в котором животные ранжируются исходя из степени их полезности, практически не обладая имманентной ценностью. При сохранении тенденций последних десятилетий не удастся достичь природоохранных целей, стоящих перед международным экологическим правом. Для того чтобы решить проблемы этического и экологического характера, необходимо отказаться от антропоцентрического подхода, пронизывающего всю систему международного права, в пользу более совершенной организации взаимоотношений человека с природой (например, антропокосмоцентризма, космоцентризма, биоцентризма и др.). Кроме того, отождествление животных с имуществом не отвечает современным представлениям о них как о чувствующих существах. Отношение к ним, как к вещам в рамках национальных правовых систем и международного права непозволительно. Вне зависимости от того, будут ли животные наделены правоспособностью или возглавят новую, специфическую категорию лиц, они должны обладать определенным набором международно-правовых гарантий.

INTRODUCTION

INTRODUCTION. The purpose of this work is to identify the main problems of modern international legal protection of animals and the theoretical justification of the need to change their legal status (regime). The main task of the research is to study modern concepts that have already become the basis of international legal acts for the protection of various categories of animals, as well as ideas that have sufficient potential to lay the foundation for a more conscious attitude to other biological species. Furthermore, the research highlights significant shortcomings of the global legal policy on animal protection, which hinder the achievement of the main goals of international cooperation in this area. The research also suggests new approaches that can solve both ethical and environmental problems of human-animal relationships in the very near future. In addition, this scientific work provides various philosophical and legal arguments that confirm the need to assign a special legal status to animals.

MATERIALS AND METHODS

MATERIALS AND METHODS. The research examines the doctrinal positions of mainly foreign researchers and legal experts dealing with the problems of international legal protection of animals. This study uses the norms of some international legal agreements of a global and regional nature, as well as the provisions of recommendation documents. The research used general theoretical (analysis, synthesis, comparison, induction, deduction, abstraction, generalization, idealization, analogy, modeling, concretization, logical, systematic and comparative approaches) and special legal methods (historical-legal, formal-legal and the method of legal forecasting).

RESEARCH RESULTS

RESEARCH RESULTS. Based on the results of the study, the author identifies the main problems of international legal regulation of relations on the conservation of biodiversity in the framework of the implementation of the concepts of environmental protection and sustainable development. In addition, the study highlights the most important achievements and significant gaps in the EU's legal policy on animal welfare. Through the synthesis and generalization of the main provisions of the concept of well-being and the concept of animal rights, this scientific work forms an idea of the most successful model of international legal protection of animals. Based on the obtained result, the study predicts the inevitable change in their legal status (regime) and the revision of the existing anthropocentric paradigm of modern legal science.

DISCUSSION AND CONCLUSIONS. The vast majority of existing international legal agreements on the protection and use of animals protect the secondary interests of modern consumer society, where animals have a rank based on their usefulness, without taking into account their immanent value. If the trends of recent decades continue, the environmental goals set by international environmental law will remain unattainable. In order to solve a layer of ethical and environmental problems, it is necessary to abandon the anthropocentric approach, which permeates the entire system of international law, in favor of a more perfect organization of human relations with nature (for example, in favor of anthropocosmocentrism, cosmocentrism, biocentrism, etc.). In addition, the identification of animals with property does not correspond to modern ideas about them as sentient beings. It is unacceptable to treat them as «things» within the framework of national legal systems and international law. Regardless of whether they will have legal capacity or will lead a new, specific category of persons, animals must have a certain set of international legal guarantees.

защита животныхправовая защита животныхмеждународно-правовая защита животныхблагополучие животныхправа животныхохрана животного мираохрана биоразнообразиярациональное использование биоресурсовохрана окружающей средыустойчивое развитиеanimal protectionlegal animal protectioninternational legal animal protectionanimal welfareanimal rightswildlife protectionbiodiversity protectionrational use of biological resourcesenvironmental protectionsustainable developmentReferencesАвдеева И.А. 2018. Трансформация гуманизма: от антропоцентризма к биоцентризму в контексте построения новых принципов отношения человека к животным. – Философия и общество. №3. С. 66–82. DOI: 10.30884/jfio/2018.03.05Avdeeva I.A. Transformatsiya gumanizma: ot antropotsentrizma k biotsentrizmu v kontekste postroeniya novykh printsipov otnosheniya cheloveka k zhivotnym [Transformation of humanism: from anthropocentrism to biocentrism in the context of building new principles of humananimal relations]. – Filosofiya i obshchestvo. 2018. No. 3. P. S. 66–82. (In Russ.). DOI: 10.30884/jfio/2018.03.05Бентам И. 1998. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН. 415 с.Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation (Russ. ed: Bentham J. Vvedenie v osnovaniya nravstvennosti i zakonodatel'stva. Moscow: ROSSPEN Publ. 1998. 415 p.)Зубченко Н.И. 2014. К вопросу о соотношении понятий «благополучие животных» и «защита животных от жестокого обращения» в международном праве. – Актуальні проблеми політики. № 52. Одесса: НУ «ОЮА». С. 135–145.Brożek B. The Troublesome “Person”. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Law and Philosophy Library. Vol. 119. Cham: Springer. 2017. P. 3–13. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_1Короткий Т.Р., Зубченко Н.И. 2014. Обеспечение благополучия животных и их защита от жестокого обращения: от этических норм к международно-правовому регулированию. – Международное право и международные организации. №3. C. 361–372. DOI: 10.7256/2226- 6305.2014.3.12522Cardozo E.D. The Legal Guardianship of Animals. 3rd ed. Belo Horizonte: Minas Gerais. 2020. 346 p.Кузнецова М.Ф. 2012. Принцип антропокосмоцентризма в концепции устойчивого развития общества. – Вестник КГПУ им. В. П. Астафьева. № 1. С. 214–217.Chirkin V.E. Yuridicheskoe litso publichnogo prava: monografiya [Legal entity of public law: a monograph]. Moscow: Norma Publ. 2007. 352 p. (In Russ.)Лаптев В.А. 2019. Понятие искусственного интеллекта и юридическая ответственность за его работу. – Право. Журнал Высшей школы экономики. № 2. С. 79–102. DOI: 10.17-323/2072-8166.2019.2.79.102Duncan I.J.H., Fraser D. Understanding animal welfare. – Animal Welfare. Wallingford, UK: CABI Publ. 1997. P. 19–31.Руссо Ж.Ж. 1998. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-пресс. 416 с.Favre D. An International Treaty for Animal Welfare. – Animal Law and Welfare – International Perspectives. Vol. 53. Cham: Springer. 2016. P. 87–106. DOI: 10.1007/978-3-319- 26818-7_5Ткаченко С.В. 2009. Римское право в России: монография. М.: СГА. 204 c.Futhazar G. Biodiversity, Species Protection, and Animal Welfare Under International Law. – Studies in Global Animal Law. 2020. Vol. 290. Berlin; Heidelberg: Springer. P. 109-120. DOI: 10.1007/978-3-662-60756-5_10Чиркин В.Е. 2007. Юридическое лицо публичного права: монография. М.: Норма. 352 с.Korotkii T.R., Zubchenko N.I. Obespechenie blagopoluchiya zhivotnykh i ikh zashchita ot zhestokogo obrashcheniya: ot eticheskikh norm k mezhdunarodno-pravovomu regulirovaniyu [Ensuring the welfare of animals and their protection from cruelty: from ethical standards to international legal regulation]. – Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii. 2014. No. 3. P. 361–372. (In Russ.). DOI: 10.7256/2226-6305.2014.3.12522Brożek B. 2017. The Troublesome “Person”. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Law and Philosophy Library. Vol. 119. Cham: Springer. P. 3–13. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_1Kurki V.A.J. Why Things Can Hold Rights: Reconceptualizing the Legal Person. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Vol.119. Cham: Springer. 2017. P. 69–89. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_5Cardozo E.D. 2020. The Legal Guardianship of Animals. 3rd ed. Belo Horizonte: Minas Gerais. 346 p.Kuznetsova M.F. Printsip antropokosmotsentrizma v kontseptsii ustoichivogo razvitiya obshchestva [The principle of anthropocentrism in the concept of sustainable development of society]. – Vestnik KGPU im. V. P. Astaf'eva. 2012. No. 1. P. 214–217. (In Russ.)Duncan I.J.H., Fraser D. 1997. Understanding animal welfare. – Animal Welfare. Wallingford, UK: CABI Publ. P. 19–31.Laptev V.A. Ponyatie iskusstvennogo intellekta i yuridicheskaya otvetstvennost' za ego rabotu [Artificial Intelligence and Liability for its Work]. – Pravo. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki. 2019. No. 2. P. 79–102. (In Russ.). DOI: 10.17-323/2072-8166.2019.2.79.102Favre D. 2016. An International Treaty for Animal Welfare. – Animal Law and Welfare – International Perspectives. Vol. 53. Cham: Springer. P. 87–106. DOI: 10.1007/978-3- 319-26818-7_5Peters A. Toward International Animal Rights. – Studies in Global Animal Law. Vol. 290. Berlin; Heidelberg: Springer. 2020. P. 109-120. DOI: 10.1007/978-3-662-60756-5_10Futhazar G. 2020. Biodiversity, Species Protection, and Animal Welfare Under International Law. – Studies in Global Animal Law. Vol. 290. Berlin; Heidelberg: Springer. P. 109- 120. DOI: 10.1007/978-3-662-60756-5_10Pietrzykowski T. The Idea of Non-personal Subjects of Law. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Vol. 119. Cham: Springer. 2017. P. 49–67. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_4Kurki V.A.J. 2017. Why Things Can Hold Rights: Reconceptualizing the Legal Person. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Vol.19. Cham: Springer. P. 69–89. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_5Regan T. A case for animal rights. – Advances in animal welfare science. Ed. by M.W. Fox and L. Mickley, Washington, DC: The Humane Society of the United States. 1986. P. 179–189.Peters A. 2020. Toward International Animal Rights. – Studies in Global Animal Law. Vol. 290. Berlin; Heidelberg: Springer. P. 109-120. DOI: 10.1007/978-3-662-60756-5_10Rousseau J-J. Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty [The Social Contract. Treatises]. Moscow: KANON-press Publ. 1998. 416 p. (In Russ.)Pietrzykowski T. 2017. The Idea of Non-personal Subjects of Law. – Legal Personhood: Animals, Artificial Intelligence and the Unborn. Vol. 119. Cham: Springer. P. 49–67. DOI: 10.1007/978-3-319-53462-6_4Shaw M. International law. 6th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 2008. 1542 p.Regan T. 1986. A case for animal rights. – Advances in animal welfare science. Ed. by M.W. Fox and L. Mickley, Washington, DC: The Humane Society of the United States. P. 179–189.Singer P. Animal Liberation. 2nd ed. New York: Avon Books. 1990. 320 p.Shaw M. 2008. International law. 6th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1542 p.Stucki S. Towards a Theory of Legal Animal Rights: Simple and Fundamental Rights. – Oxford Journal of Legal Studies. 2020. Vol. 40. Issue 3. P. 533–560. DOI: 10.1093/ojls/ gqaa007Singer P. 1990. Animal Liberation. 2nd ed. New York: Avon Books. 320 p.Tkachenko S.V. Rimskoe pravo v Rossii: monografiya [Roman law in Russia: a monograph]. Moscow: SGA Publ. 2009. 204 p. (In Russ.)Stucki S. 2020. Towards a Theory of Legal Animal Rights: Simple and Fundamental Rights. – Oxford Journal of Legal Studies. Vol. 40. Issue 3. P. 533–560. DOI: 10.1093/ojls/ gqaa007Zubchenko N.I. K voprosu o sootnoshenii ponyatii “blagopoluchie zhivotnykh” i “zashchita zhivotnykh ot zhestokogo obrashcheniya” v mezhdunarodnom prave [On the relation between the definitions of “animal welfare” and “protection of animals from cruelty” in international law]. – Aktual'nі problemi polіtiki. No. 52. Odessa: NU “OYuA”. 2014. P. 135–145. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.